REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Ovr-161/2024-3.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ŽHM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Romanu Biharu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice ŽH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivanu Vrdoljak odvjetniku u Zagrebu, radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, rješavajući žalbu i dopunu žalbe ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. studenog 2023., poslovni broj: Ovr-3275/2023-2., 8. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba ovršenice ŽH se prihvaća i ukida se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. studenog 2023., poslovni broj: Ovr-3275/2023-2. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja riješeno je:
"I Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama od dana 13. siječnja 2022. godine, posl. br. P-745/2019 potvrđenoj presudom Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž- 331/2022 od 07.07.2023. radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja kojom je naloženo ovršeniku da prestane bespravno uznemiravati ovrhovoditeljicu u ostvarivanju njenih prava na nekretnini koja se nalazi u [adresa], sagrađena na katastarskoj čestici: [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica broj 1909 kat. Općina [katastarska općina] i to korištenju hodnika i WC-a koji se nalaze na tavanu, ukupne površine 0,76 m2, te joj se ujedno nalaže uspostava prijašnjeg stanja na navedenim nekretninama, na način da preda ovrhovoditeljici ključeve vrata zajedničkog hodnika i time omogući prolaz do i korištenje hodnika i WC-a površine 0,76 m2 na tavanu nekretnine koja se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica broj 1909 kat. Općina [katastarska općina] uz zabranu daljnjeg takvog ili sličnog uznemiravanja, u roku od 15 dana.
o d r e đ u j e s e o v r h a
- tako što se nalaže ovršeniku da postupi u skladu s izrekom iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama posl.br. P-745/2019 od 13. siječnja 2022. godine, tj. da prestane bespravno uznemiravati ovrhovoditeljicu u ostvarivanju njenih prava na nekretnini koja se nalazi u [adresa], sagrađena na katastarskoj čestici: [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica broj 1909 kat. Općina [katastarska općina] i to korištenju hodnika i WC-a koji se nalaze na tavanu, ukupne površine 0,76 m2, te joj se ujedno nalaže uspostava prijašnjeg stanja na navedenim nekretninama, na način da preda ovrhovoditeljici ključeve vrata zajedničkog hodnika i time omogući prolaz do i korištenje hodnika i WC-a površine 0,76 m2 na tavanu nekretnine koja se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica broj 1909 kat. Općina [katastarska općina], u roku od 15 dana.
- ne ispuni li ovršenik navedenu obvezu, sud mu na temelju čl. 16 Ovršnog zakona zaprijećuje novčanom kaznom u iznosu od 3.981,68 EUR/ 30.000,00 kn.
- bude li se ovršenik i nakon donošenja ovog rješenja ponašao suprotno svojoj navedenoj obvezi sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio."
2. Protiv rješenja o ovrsi suda prvog stupnja ovršenica je pravovremeno uložila žalbu. U žalbi navodi da je ovrhu nemoguće provesti, jer da je tražbina iz ovršne isprave neodređena, nejasna, neodrediva i nemoguća, te da predmetna ovršna isprava nije podobna za ovrhu. Nadalje ovršenica u žalbi navodi da je rješenje o ovrsi doneseno protivno članku 261. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ). U žalbi navodi da rješenje o ovrsi ne sadrži sredstvo kojim ovrhu treba provesti, kao i točno određen predmet ovrhe, a tvrdi da ovo potraživanje mogu obaviti i druge osobe, te da u tom slučaju nije predviđena novčana kazna kao sredstvo ovrhe. Prigovara i visini izrečene novčane kazne. Predlaže da se žalba prihvati i rješenje o ovrsi ukine i odbije prijedlog za ovrhu. Traži trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovrhovoditeljica je prijedlog za ovrhu podnijela temeljem ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sesvetama od 13. siječnja 2022., poslovni broj: 3 P-745/2019-26.
6. Prijedlog za ovrhu podnijela je radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenica. Radi se o prijedlogu za ovrhu u smislu članka 262. OZ-a.
7. Člankom 262. stavkom 1-3. OZ-a propisano je da ako radnju utvrđenu u ovršnoj ispravi može obaviti samo ovršenik, sud će rješenjem o ovrsi odrediti ovršeniku primjereni rok za ispunjenje obveze, te će istodobno zaprijetiti ovršeniku da će protiv njega izreći određenu novčanu kaznu u skladu s odredbama članka 16. OZ-a ako u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, te da će ako ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, na prijedlog ovrhovoditelja, rješenjem ovršeniku izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio. U tom rješenju sud će ovršeniku odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu. Stavkom 4. citiranog članka je propisano da će pri odmjeravanju visine novčane kazne u propisanim granicama, sud voditi računa o značenju radnje koju je ovršenik bio dužan obaviti te o drugim okolnostima slučaja, a stavkom 6. istog članka je propisano da će prije izricanja novčane kazne sud omogućiti ovršeniku da se očituje, a po potrebi održat će i ročište radi izvođenja dokaza.
8. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje o ovrsi donio otiskivanjem štambilja, prije čega ovršenici nije omogućio da se izjasni o prijedlogu za ovrhu. Visinu kazne je izrekao u maksimalnom iznosu bez ikakvog obrazloženja.
9. Obzirom na navedeno proizlazi da su navodi žalbe ovršenice osnovani, jer rješenje o ovrsi nije doneseno u skladu sa člankom 262. OZ, pa je žalba prihvaćena i prvostupanjsko rješenje je ukinuto sukladno članku 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će zakazati ročište na kojem će saslušati ovrhovoditeljicu i ovršenicu, a potonju posebno u vezi s imovinskim prilikama, te će potom odlučiti o prijedlogu za ovrhu, a odluku je dužan obrazložiti vodeći računa o svim navodima i prigovorima stranaka.
Slavonski Brod, 8. svibnja 2025.
Sutkinja
Irena Dikanović-Terzić
