REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-327/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članku 114. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve u vezi s člankom 9. Prekršajnog zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24- 2/48237, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 31. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 8. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i pok. D, dj. I, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, plaća cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) što je uslijed propuštanja nadzora njegov sin-dijete DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2015. prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljajući biciklom marke Raceface Specialized tvorničkog broja [tvornički broj], krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, na ravnom dijelu ceste, uslijed neprilagođene brzine, stanju i uvjetima na cesti (kolnik suh, čist) izgubio nadzor nad vozilom i desnim bočnim dijelom pao na kolnik, u ovoj prometnoj nesreći vozač bicikla-dijete DB zadobio je teške tjelesne ozljede (potres mozga, površinske ozljede glave i prsnog koša i kontuzija lakta), a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Split,
dakle, uslijed propuštanja nadzora njegov sin kao vozač bicikla nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, čime je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5., u vezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona i člankom 9. stavak 3. Prekršajnog zakona,
II) što uslijed propuštanja nadzora njegov sin- dijete DB nije imao na glavi zaštitnu kacigu,
dakle, uslijed propuštanja nadzora njegov sin kao vozač bicikla na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona i člankom 9. stavkom 3. Prekršajnog zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) za djelo prekršaja pod točkom I) i II) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) eura, za djelo pod II) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 (deset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela opisana pod točkom I. i II.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojevima navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga okrivljenik navodi kako je spornog dana, nakon dolaska na vikendicu njegov sin DB pao sa bicikla na seoskoj cesti dok je vozio bicikl u društvu rođakinje, a pad se dogodio svega 150-200 metara od njihove kuće. Smatra da DB nije vozio neprilagođeno međutim tijekom vožnje je izgubio stabilnost iz razloga što je na mjestu događaja asfalt bio oštećen zbog radova na elektroinstalacijama koje su se ukopavale u zemlju odmah uz cestu. Nadalje navodi kako su odmah nakon pada R odvezli na Hitnu pomoć, međutim nisu utvrđene daljnje komplikacije te je DB pušten kući na odmaranje i oporavak zbog sumnje u potres mozga i zbog nekoliko hematoma koje je zadobio. Smatra da nisu propustili nadzor nad sinom te da je izrečena kazna neopravdano visoka utoliko više što su supruga i on roditelji koji kvalitetno odgajaju svoju djecu, a povremeno im dopuštaju vožnju biciklom u mirnom zaseoku kada dođu na selo. Ističe kako su stres, trauma i briga koju su prolazili kroz tih nekoliko dana dovoljno snažno upozorenje da se nesreće mogu dogoditi uvijek i svugdje, a DB su kupili kvalitetnu zaštitnu kacigu koju je svjestan da ubuduće mora upotrebljavati prilikom svake vožnje biciklom. Nadalje moli da se kazna maksimalno ublaži budući je on jedini stalno zaposleni član obitelji i plaćanje izrečene kazne bi bilo značajno financijsko opterećenje za njihovu obitelj.
4. U žurnom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24-2/48237, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 31. listopada 2024., zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš KLASA: 211-08/24-4/31317, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 31. kolovoza 2024., kroki skica mjesta događaja, račun za zaštitnu kacigu za bicikl od 12. rujna 2024. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
6.1. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6.3. Odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.
6.4. Odredbom članka 114. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač bicikla, kao i osobe koje se prevoze na biciklu te vozač osobnog prijevoznog sredstva ako postupe suprotno odredbi stavaka 1. i 2 ovoga članka.
6.5. Odredbom članka 9. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona propisano je da osoba koja u vrijeme počinjenja prekršaja nije navršila četrnaest godina života ne odgovara za prekršaj, a za počinjeni prekršaj osobe iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se roditelj ili drugi tko je nadzire ako je taj prekršaj u izravnoj vezi s propuštenim nadzorom roditelja ili drugog tko je nadzirao tu osobu.
7. Iz obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je do ove prometne nesreće s ozlijeđenom osobom došlo na način što je uslijed propuštanja nadzora njegov sin- dijete DB, upravljajući biciklom i krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, na ravnom dijelu ceste, uslijed neprilagođene brzine, stanju i uvjetima na cesti (kolnik suh, čist) izgubio nadzor nad vozilom i desnim bočnim dijelom pao na kolnik, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5., u vezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona opisanog u izreci presude pod točkom I), te što uslijed propuštanja nadzora njegov sin- dijete DB koji nije imao navršenih 16 godina nije imao na glavi zaštitnu kacigu, čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114. stavku 4. istog Zakona, opisanog u izreci presude pod točkom II). Sukladno odredbi članka 9. Prekršajnog zakona za počinjene prekršaje je isključena odgovornost djeteta mlađeg od 14 godina života, međutim za počinjene prekršaje odgovara roditelj ili drugi tko je bio dužan nadzirati dijete u trenutku kada je prekršaj počinjen.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, okolnost pri kojima je došlo do počinjenja predmetnih prekršaja, činjenicu da je okrivljenik neposredno nakon nastanka prometne nesreće nabavio kacigu za vožnju biciklom za svog sina te dosadašnje pravomoćno prekršajno nekažnjavanje okrivljenika zbog istog ili sličnog prekršaja. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za počinjena djela prekršaja pod točkom I) i II) iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma i to za djelo prekršaja pod točkom I) u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura i za djelo prekršaja pod točkom II) u iznosu od 10,00 (deset) eura, te je okrivljeniku sukladno članku 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, držeći da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 8. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
