Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4906/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020 i 33/2023; dalje u tekstu ZT) odlučujući o optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 336-02/24-02/2402, Urbroj: 443-02- 02-02-24-6 od 16. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 08. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena BT; rođena B; ime oca Ž; ime majke V; rođena **.**.1994. u [adresa], Republika Hrvatska, državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v a j e
što je
I. na temelju provedenog inspekcijskog postupka u razdoblju od 04. prosinca 2024. do 9. prosinca 2024. i izjašnjavanja BT, neprijeporno utvrđeno da je BT putem društvene mreže Facebook s profila BT, oglasnika Marketpace i oglasi Rijeka i okolica (kupujem, prodajem, mijenjam) od 06. studenog 2024. do dana kontrole 09. prosinca 2024., putem interneta objavljivala oglase za prodaju i prodavala adventske (parafinske) svijeće vlastite izrade, a da nije registrirana za obavljanje djelatnosti trgovine, te je inspektorima ponudila na prodaju dva kompleta ukrasnih adventskih svijeća (ukupno 8 svijeća) po cijeni od 12,00 €, a koji su oduzeti kao predmeti namijenjeni i uporabljeni za počinjenje prekršaja do donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, a kojom djelatnošću je prema vlastitom priznanju uspjela utržiti proizvoda u vrijednosti 50,00 €;
dakle, obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini;
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 70. stavak 1. točka 1. ZT;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 1. PZ-a okrivljena BT
oslobađa se od kazne.
II. Na temelju odredbe čl. 76. PZ-a od okrivljene se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. PZ-a.
III. Na temelju članka 76.a PZ-a po pravomoćnosti ove presude, od okrivljene BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oduzimaju se 2 kompleta adventskih svijeća (borići 4/1) vrijednosti 12,00 eura, navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Klasa: 336-02/2-02/2402, Urbroj: 443-02-02-02-2-6 od 09. prosinca 2024.; te će se po pravomoćnosti ove presude s oduzetim predmetom postupiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 38/14 i 60/14).
IV. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Rijeka Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 336-02/24- 02/2402, Urbroj: 443-02-02-02-24-6 od 16. prosinca 2024. protiv okrivljene zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 70. stavak 1. točaka 1. ZT.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 06. svibnja 2025. zakazao glavnu raspravu, na koje ročište uredno pozvana okrivljena nije pristupila, ali je dostavila svoju pisanu obranu, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik KLASA: 336-02/24-02/2402, URBROJ: 443-02-02-02-24-3 od 9. prosinca 2024.; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta KLASA: 336-02/24- 02/2402,URBROJ: 443-02-02-02-24-4 od 9. prosinca 2024.; izvadak iz matice rođenih za ŽT; izvadak iz matice rođenih za VT; račun br. 4993 dječjeg vrtića Rijeka; račun br. 4994 dječjeg vrtića Rijeka; preslika uplatnica Hrvatskog telekoma za ožujak 2025.; preslika uplatnica HEP-a za prosinac 2024. i siječanj 2025.; izvornik Ugovora o stambeno potrošačkom kreditu od 19. studenog 2022.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.
3. U svojoj pisanoj obrani od 02. svibnja 2025. okrivljena je navela da ne osporava činjenično stanje i da se iznimno kaje zbog svojih postupaka, ali moli sud da je oslobodi kazne ili da istu ublaži, jer da nije bila svjesna da čini prekršaj; da je izrada svijeća nekad bila njen hobi, a koji je na nagovor prijateljice, budući je bila na dopustu radi trudnoće, odlučila ponovno raditi, a kako bi prikupila dodatni novac za blagdane; da ih nije mnogo napravila, ni prodala; da joj namjera nije bila da vodi nezakonito poslovanje, već više znatiželja izrade svijeća i da možda nešto zaradi dodatnog novca; da radi kao medicinska sestra u KBC Rijeka i ima dvoje djece od 6 i 3 godine, a uskoro da će roditi i treće dijete; da živi u obiteljskoj zajednici s ocem i majkom supruga o kojima brinu; da izražava veliko žaljenje i da stvarno nije znala da čini prekršaj i da to više neće činiti; da su se njena primanja smanjila zbog rodiljnog dopusta, a suprug da prima minimalnu plaću; te da nikad nije kažnjavana.
4. Iz isprave zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata klasa: 336-02/24-02/2402, Urbroj: 443-02-02-02-24-3 od 09. prosinca 2024. sud utvrđuje da predmet nadzora kontrola obavljanja djelatnosti trgovine, primjena Zakona o trgovini; da je Državni inspektorat zaprimio 19. studenog 2024. predstavku Obrtničke komore PGŽ u kojoj ukazuje na možebitno obavljanje neregistrirane djelatnosti putem facebook profila „ BT“; da korisničkim profilom nije navedena adresa trgovca; da se uzela snimka zaslona navedenih oglasa; da je 09. prosinca 2024. telefonskim putem kontaktirana BT; da sukladno dogovoru tržišni inspektori dolaze na adresu [adresa] radi preuzimanja naručenih svijeća; da prilikom uručenja tražena dva kompleta svijeća inspektori upoznaju BT s do tada utvrđenim činjeničnim stanjem; da nije registrirana za obavljanje djelatnosti izrade i prodaje svijeća, već da ih izrađuje iz hobija da je do sada prodala par kompleta svijeća u vrijednosti od oko 50,00 eura.
4.1. Iz isprave potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Klasa: 336-02/2-02/2402, Urbroj: 443-02-02-02-2-6 od 09. prosinca 2024. sud utvrđuje da se od BT oduzimaju 2 kompleta adventskih svijeća (borići 4/1) vrijednosti 12,00 eura; te da se njen potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
5. Sukladno članku 4. stavak 1. ZT trgovac je, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka trgovac obavlja djelatnost trgovine slobodno i pod jednakim uvjetima na tržištu, na način da se ne sprječava, ne ograničava i ne narušava tržišno natjecanje.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka trgovac može, bez upisa u registar, obavljati i druge poslove u manjem opsegu, koji služe obavljanju djelatnosti trgovine, a koji se uobičajeno obavljaju uz djelatnost trgovine.
5.3. Sukladno čl. 70. stavak 1. točke 1. ZT novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako: (1) obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.).
5.4. Sukladno čl. 75. stavak 1. ZT predmeti, sredstva i/ili imovinska korist koji su namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali počinjenjem prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavaka 1. do 7., podstavaka 9. do 13. i podstavka 16. te članka 71. stavka 1. podstavaka 2. do 4. ovoga Zakona oduzimaju se.
5.5. Sukladno stavku 4. istog članka osim oduzimanja predmeta i sredstava iz stavka 1. ovoga članka, počinitelju prekršaja oduzet će se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći priznanje činjeničnih navoda okrivljene, činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljena nedvojbeno počinila prekršaj iz članka 70. stavak 1. točaka 1. ZT koji joj se stavlja na teret, tj. obavljala djelatnost trgovine, a da nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe.
7. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao; dok je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja okrivljene i činjenicu da u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Kao naročite okolnosti sud je cijenio navode okrivljene iz njene obrane da nije bila svjesna da čini prekršaj; da je to radila iz hobija, a kako bi zaradila nešto dodatnog novca za blagdane, njeno izraženo duboko žaljenje zbog počinjenog prekršaja i njeno obećanje da to više neće činiti, kao i njeno imovno stanje (trudnica s dvoje maloljetne djece). Stoga je sud utvrdio da je posljedice prekršaja tako jako pogađaju da je njeno kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, a da je pri tome sud utvrdio da okrivljena nije imala namjeru izbjegavati pozitivne propise, iz čega sud zaključuje da su ispunjene pretpostavke za primjenu čl. 38. stavak 2. točka 1. PZ-a, pa je okrivljenu oslobodio od kazne, smatrajući da će i takvom mjerom biti postignuta svrha kažnjavanja.
8. Na temelju odredbe čl. 76. PZ-a vezano uz čl. 75. stavak 4. ZT od okrivljene se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna. Naime, u postupku je bez ikakve sumnje, osim počinjenja djela prekršaja, utvrđena i imovinska korist koja je ostvarena protupravnom radnjom – prekršajem okrivljene. Navedena imovinska korist utvrđena je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku kao i temeljem iskaza okrivljene tijekom nadzora, koje je sud u potpunosti prihvatio.
9. U odnosu na privremeno oduzete predmete od okrivljene, cijeneći sve okolnosti ovog konkretnog slučaja koje su dovele do oduzimanja istih, a s obzirom na do da su isti nastali kao posljedica prekršaja, sud je ocijenio da je njihovo oduzimanje potrebno radi sprečavanja ponovne uporabe istih radi počinjenja prekršaja, pa je stoga osnovom čl. 76.a PZ-a valjalo odlučiti kao u točki III. izreke.
10. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 08. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
