REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KD zbog prekršaja iz članka 216 st.1.3, članka 199 st.2.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) i članka 29 st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ( NN 62/15-18/24 ), pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa : 211-07/25-5/11873 Urbroj : 511-08-29-25-1 od 7. svibnja 2025 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika KD , dana 8. svibnja 2025 na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KD, od oca pok.K i majke S, djev. F, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, razveden , dvoje djece, srednjeg imovnog stanja , prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je dana 7. svibnja 2025 u 18,40 sati u Puli, Ulica 43.istarske divizije 9 upravljao teretnim automobilom marke Iveco Daily 50C14D reg. oznake [registarska oznaka] kolikom Ulice 43.istarske divizije u smjeru Koparske ulice prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita ,
II. što je dana 7. svibnja 2025 u 18,40 sati u Puli, Ulica 43.istarske divizije 9 upravljao teretnim automobilom marke Iveco Daily 50C14D reg. oznake [registarska oznaka] kolikom Ulice 43.istarske divizije u smjeru Koparske ulice iako je u krvi imao nedopuštenu količinu alkohola od 0,78 g/kg a što je utvrđeno pomoću uređaja Drager 6820 ARNF-0093,
III. što je dana 7. svibnja 2025 u 18,40 sati u Puli, Ulica 43.istarske divizije 9 upravljao teretnim automobilom marke Iveco Daily 50C14D reg. oznake [registarska oznaka] kolikom Ulice 43.istarske divizije u smjeru Koparske ulice , te je prilikom nadzora i kontrole vozača od strane policijskih službenika utvrđeno da kod sebe nema osobnu iskaznicu iako ju je bio dužan imati i dati na uvid ovlaštenim osobama,
čime je počinio prekršaj iz članka 216 st.1.3. članka 199 st.2.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. st.1.kažnjivo po članku 29 st.1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa se na temelju članka 216 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka.35 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom I.
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 / šest / DANA
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku KD uračunat će se u kaznu zatvora vrijeme za koje je bio zadržana u zatvoru u Puli po rješenju ovog suda broj Pp -886/2025 od 8. svibnja 2025 u trajanju do 11.svibnja 2025 , kao i vrijeme uhićenja po policiji dana 7. svibnja 2025 u trajanju od 2 ( dva ) dan.
pa se na temelju članka 199 st.2.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod točkom II.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 199,08 EURA
pa se na temelju članka 29 st.1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku za djelo pod točkom III.
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku KD
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 219,08 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
IV.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139 st.3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, te troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 eura, roku predviđenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula podnijela je dana 8. svibnja 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenika KD ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak , jer je okrivljenik bio uhićen.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik KD je izjavio da su navodi optužnog akta točni. On je prije raspada Jugoslavije položio vozački ispit, a nakon toga je to sve skupa zanemario i sada je situacija takva kakva je. Bio je kući i popio je dvije manje čašice konjaka , a onda je sjeo i vozio jer je išao po nekog radnika na autobusni kolodvor i tu ga je zaustavila policija. Budući je bio u radnom odjelu, osobna iskaznica mu je ostala kući. Da će sada polagati vozački ispit.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, obavijest, izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4.Slijedom navedenog, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje navode optužnog akta , te objašnjava kako je došlo do prekršaja. Međutim sve navedeno ne dovodi u pitanje prekršajnu odgovornost okrivljenika , jer je isti upravljao motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje istim , te iako je u krvi imao nedopuštenu koncentraciju alkohola , a nije kod sebe imao i osobnu iskaznicu. Budući je riječ o prekršajima koji su utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe i mjernim uređajem nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret , te su mu izrečene prekršajne sankcije za koje ovaj sud vjeruje da će njima ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona , dok mu je za djelo prekršaja iz članka 216 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud izrekao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od šest dana a u koju kaznu zatvora se ima uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja. Prilikom određivanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koji utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost na temelju članka 36 Prekršajnog zakona , sud cijenio priznanje prekršaja , pobude iz kojih je počinio prekršaj, a kao otegotnu okolnosti što je okrivljenik već prekršajno osuđivan . za prekršaj iz članka 216 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a riječ je o prekršaju iz opće sigurnosti prometa. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
6. Okrivljeniku nije izrečena mjera predložena zaštitna mjera jer okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije , neizvjesno je da li će je uopće steći ,a izrečena zaštitna mjera teče od izvršnosti presude , pa nema svrhe izricanja iste.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 8. svibnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
