Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Povrv-92/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Kameliji Matijašević, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Marijana Šakote, u pravnoj stvari tužitelja Osenfora d. o. o. iz Osijeka, OIB 36470500923, Ivana Gundulića 5, koga zastupa opunomoćenik Marko Markić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Huber & Elmwood d. o. o. iz Osijeka, OIB 83527988391, Zrinjevac 6, koga zastupa zakonska zastupnica EH, radi odluke o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Osijeku oglašava se stvarno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja Osenfora d. o. o. Osijek javni bilježnik Hrvatin Šustić iz Osijeka izdao je 23. ožujka 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-4769/2025. Protiv rješenja ovršenik Huber & Elmwood d. o. o. Osijek izjavio je prigovor. Prigovor je poslao poštom, kao preporučenu pošiljku, 4. travnja 2025., a rješenje o ovrsi uručeno je 27. ožujka 2025.

2. Javni bilježnik je spis predmeta dostavio nenadležnom sudu. Na temelju članka 282. stavka 3. u svezi s člankom 287. stavkom 2. Ovršnog zakona („Narodne novine”, broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024. – u nastavku: OZ) prigovor je trebao biti proslijeđen sudu koji je stvarno nadležan u parničnom postupku. S obzirom da su stranke u postupku pravne osobe, spis je trebao biti proslijeđen nadležnom trgovačkom sudu.

3. Na temelju članka 15. u svezi s člankom 34. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – u nastavku: ZPP) sud po službenoj dužnosti ocjenjuje je li nadležan i u kojem sastavu je nadležan. Na temelju članka 34. b ZPP-a za suđenje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Osijeku jer je utvrđeno da su stranke u postupku pravne osobe, a sjedište ovršenika je na području nadležnosti toga suda.

4. S obzirom na navedeno, stvarna nadležnost Općinskog suda u Osijeku određuje se primjenom članka 34. ZPP-a. Nije propisana isključiva nadležnost općinskog suda za suđenje u ovome predmetu. Imajući u vidu da je ovršenik dostavio prigovor protiv rješenja o ovrsi, zbog čega se smatra da se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, odlučeno je na temelju članka 17. stavka 4. u svezi s člankom 34. b stavkom 1. ZPP-a po službenoj dužnosti oglasiti se stvarno nenadležnim jer se radi o predmetu iz nadležnosti suda druge vrste.

5. Slijedom navedenog, a na temelju članka 287. OZ-a u svezi s člankom 34. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 8. svibnja 2025.

Sutkinja

Kamelija Matijašević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovoga rješenja stranke dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda u tri istovjetna pisana primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

3. Trgovačkom sudu u Osijeku, uz spis predmeta