Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/ 25-3/ 700, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 14. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 8. svibnja 2025. godine na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenice zastupane po branitelju Odvjetničko društvo Cvrković & Partneri d.o.o. iz Vukovara, dana 8. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]
k r i v a j e
I što je dana 19. travnja 2024. godine u 14,36 sati, u Ivankovu, u ulici Gorjani, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretala se brzinom od 87,2 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 37,2 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/ 25-3/ 700, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 14. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica, zastupana po branitelju Odvjetničko društvo Cvrković & Partneri d.o.o. iz Vukovara, u pisanoj obrani u bitnome je navela da je za prekršaj kriva, iskreno joj je žao i kaje se zbog učinjenog. Dalje navodi da do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana za istovrsna djela, da poštuje prometna pravila i propise. Prilikom izricanja sankcije moli da sud cijeni činjenicu da je priznala počinjenje prekršaja, što je utjecalo na brzinu i ekonomičnost vođenja postupka, da uzdržava muža i djecu, da je lošeg imovinskog stanja i da joj je automobil svakodnevno potreban u radu. Određivanjem zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne bi mogla obavljati posao koji njezinoj obitelji donosi prihode za uzdržavanje, što će ih dovesti u izrazito tešku financijsku situaciju, pa stoga moli sud da joj izrekne blažu kaznu bez zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču, povratnica/dostavnica na listu 11 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 21. svibnja 2024. utvrđeno je da je Postaja prometne policije Vinkovci od UT zatražila da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 19. travnja 2024. godine u 14,36 sati, u Ivankovu, u ulici Gorjani, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
4.2. Uvidom u obrazac "podaci o vozaču" utvrđeno je da je UT, vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], dao podatak da je u vrijeme počinjenja prekršaja navedenim vozilom upravljala JT.
4.3. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1048817466 i snimke kamere utvrđeno je da je dana 19. travnja 2024. godine u 14,36 sati, u Ivankovu, u ulici Gorjani uređajem za mjerenje brzine „POLCAM SMARTEYE ST-1“ izmjereno da se vozilo M1 reg. br. [registarska oznaka], kojim je upravljala JT, kretalo brzinom od 97,2 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 87,2 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 19. travnja 2024. godine u 14,36 sati, u Ivankovu, u ulici Gorjani, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretala se brzinom od 87,2 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za 37,2 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenica ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica priznala i izrazila žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.
U Vinkovcima 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
