Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-403/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/688, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 14. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 8. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 8. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CĐ, sin C i BĐ r. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, cnc operater, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, nema imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 19. travnja 2024. godine u 06,04 sati, u Vinkovcima, u ulici Borinačkoj, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 93,7 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 43,7 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/688, Ur.broj 511-15-14-25-2 od 14. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik saslušan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 93,7 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h. Iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja pri čemu ističe da je na tom dijelu cesta bila ravna i pregledna, nije bilo drugih sudionika u prometu te nije nikoga ugrozio no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, zna da ga ništa ne ispričava. Moli da se kod donošenja odluke uzme u obzir da radi izvan mjesta prebivališta u različitim smjenama te radi i u noćnoj smjeni kada nema redovnih linija pa mu je vozilo neophodno potrebno radi odlazaka na posao pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Dodao je i to da je njegova plaća većim dijelom opterećena kreditom i da od te plaće pomaže i roditeljima. Još jednom izražava iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja te ozbiljno obećava da se to neće ponoviti i da će ubuduće biti oprezniji.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u podaci o vozaču, povratnicu/dostavnicu na listu 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1048172570 i snimku kamere utvrđeno je da je dana 19. travnja 2024. godine u 06,04 sati, u [adresa], u [adresa] uređajem za mjerenje brzine „POLCAM SMARTEYE ST-1“ ser. broja [serijski broj].ST-1 izmjereno da se vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao CĐ, kretao brzinom od 104,7 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 93,7 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.2. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 5. svibnja 2025. utvrđeno je da je Postaja prometne policije Vinkovci od BĐ zatražila da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 19. travnja 2024. godine u 06,04 sati, u [adresa], u [adresa], upravljala vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka].
4.3. Uvidom u obrazac "podaci o vozaču" utvrđeno je da je CĐ, osoba kojoj je povjereno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dao podatak da je u vrijeme počinjenja prekršaja navedenim vozilom upravljao on.
4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci broj 211-07/23-2/17310 od 29. svibnja 2023. (pravomoćna 7. lipnja 2023.).
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 19. travnja 2024. godine u 06,04 sati, u [adresa], u [adresa], upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 93,7 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 43,7 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim, da je svjestan svoje odgovornosti te da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.000,00 eura koja su opterećena kreditom.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji radi izvan mjesta prebivališta u različitim smjenama i u noćnoj smjeni kada nema redovnih linija te vozilo koristi za odlaske na posao od kojeg stječe osnovni prihod te da je okrivljenik priznao prekršaj, izrazio žaljenje zbog ovog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 8. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
