Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/1

Poslovni broj: Pp-2122/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po prigovoru okrivljenice CV na Obavezni prekršajni nalog Općine Marija Bistrica, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa:340-05/24-02/150, Urbroj: 2140-22-04/06-24-3 od 18. listopada 2024., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) u fazi ispitivanja optužnog akta, na temelju čl. 161. st. 6. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

oslobađa se optužbe

da je kao vozač dana 7. srpnja 2024. u 09,05 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica kralja Tomislava 24, Marija Bistrica, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime da je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Općina Marija Bistrica, Jedinstveni upravni odjel, dostavio je ovome sudu prigovor okrivljenice izjavljen protiv Obaveznog prekršajnog naloga, Klasa:340-05/24-02/150, Urbroj: 2140-22-04/06-24-3 od 18. listopada 2024., zbog prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude, te je pobijani Obavezni prekršajni nalog rješenjem stavljen van snage sukladno čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona.

2. Odredba članka 160. st. 2. t. 5. i 6. Prekršajnog zakona propisuje da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja (t.5.), te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja (t.6.).

3. Uvidom u optužni akt po službenoj dužnosti sud je utvrdio da optužni akt sadrži samo zakonsko obilježje prekršaja, a ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, tj. u čemu se sastoji protupravnost postupanja okrivljenice, odnosno nije naveden naziv prometnog znaka, tj. koju to zabranu izražava, odnosno propisuje postavljeni prometni znak.

4. Obzirom da djelo kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj, sud je u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 182. t. 1. istoga zakona, odmah donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Donjoj Stubici, 8. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenica: CV, [adresa]

2. Tužitelj: Općina Marija Bistrica, Trg pape Ivana Pavla II 34

3. Arhiv