Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-578/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DU, zbog prekršaja iz čl. 134. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 236. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 276. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/24-4/97747, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 08. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DU, sin D i P rođ. U, [osobni identifikacijski broj], automehatroničar, zaposlen u obrtu [obrt], rođ. **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti E, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v
j e
I. što je dana 14. listopada 2024. u 17:50 sati u mjestu Varaždin, ulica Augusta Cesarca, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka]:
a) nije se zaustavio na pješačkom prijelazu već je nastavio vožnju, dok je vozilo s njegove desne strane stajalo radi propuštanja većeg broja pješaka koji su prelazili cestu iz smjera juga (Anine ulice u smjeru ulice A. Stepinca, a policijska službenica nalazila se u ulici A. Stepinca u službenom vozilu s oznakama neposredno u blizini),
b) vozilo je upućeno na izvanredni tehnički pregled, te je utvrđeno da vozilo ima četiri velika nedostatka koji se kvalificiraju zajedno kao opasni (TP: HO18-0-021074-24),
c) vozač je mijenjao dijelove vozila, a nije ih atestirao ni homologirao,
II. čime je počinio prekršaj pod:
a) iz čl. 134. st. 3. kažnjiv po čl. 134. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),
b) iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),
c) iz čl. 276. st. 1. kažnjiv po čl. 276. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),
te mu se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna za prekršaj pod:
a u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),
b u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),
c u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura),
te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura),
koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/97747, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 08. studenog 2024. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik DU proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj: 31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak pred ovim sudom.
4. Okrivljenik je na ročištu dana 03.04.2025. okrivljenik je u o obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 14.10.2024. u 17,50 sati [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], te se nije zaustavio na pješačkom prijelazu već je nastavio vožnju dok je s njegove desne strane stajalo vozilo radi propuštanja većeg broja pješaka koji su prelazili cestu, a što je uočila policijska službenica. Nakon toga je zaustavljen od strane policije te je uočeno na izvanrednom tehničkom pregledu na koji sam upućen od strane policije, određeni nedostaci na vozilu te što je mijenjao dijelove vozila, a nije ih atestirao niti homologirao. Nakon ovog izvanrednog tehničkog pregleda vozilo je vratio u prvobitno stanje tako da je tehnički ispravno i na njemu nema nikakvih neatestiranih dodatnih dijelova. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike te dosadašnju nekažnjavanost. Ujedno moli sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije budući radi u automehaničarskom obrtu i vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje posla radnog mjesta.
4.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju str. 9 spisa od 15.10.2024., potvrdu br. 01612757 od 14.10.2024. str. 11 spisa, presliku dokumentacije izvanrednog tehničkog pregleda str. 12-13 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o nekažnjavanju okrivljenika str. 19-20 spisa.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5.1. Materijalnom odredbom čl. 134. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju iz stavka 1. ovoga članka na kolniku s dvije ili više prometnih traka za promet u istom smjeru, zabranjeno je prolaženje pored vozila koje je zaustavljeno ili usporava ispred pješačkog prijelaza da bi propustilo pješake,te je u stavku 5. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
5.2. Materijalnom odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu te je u stavku 8. cit. članka propisana novčana kazna od 260,00 do 660,00 eura, za vozača ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
5.3. Materijalnom odredbom čl. 276. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Motorna i priključna vozila koja se proizvode pojedinačno ili se proizvode u maloj seriji, prije prvog puštanja u promet moraju biti podvrgnuta postupku ispitivanja vozila zbog utvrđivanja tehničkih značajki vozila bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama. Vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja ne serijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet, moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama te je u st. 7. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za vozača, odnosno vlasnika koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nije podvrgnuto ispitivanju sukladno odredbama ovoga članka.
5.4. Okrivljenik je u obrani izričito priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen novčanim kaznama.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio odgovornim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotna okolnost, priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb, te imovinske prilike okrivljenika, radi čega mu je izrekao ublažene novčane kazne, očekujući da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.
8. Nadalje, sud nije okrivljeniku temeljem čl. 134. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj pod a) izreke, a prema prijedlogu Tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan dosada, te da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodna za obavljanje posla i osiguranja egzistencije, to sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja.
U Čakovcu, 08. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
PU
Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
