Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-743/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz članka 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/4789, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od dana 01. veljače 2025.god., dana 08. svibnja 2025.god.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec na način da se ukida izrečena zaštitna mjera.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog u cijelosti.

III. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] (čl.33.st.10. Prekršajnog zakona).

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku računajući od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest zarez pedeset četiri) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja (čl.138.st.3.podst. b. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem:

Klasa 211-07/25-2/4789, Ur.broj: 511-13-11-25-3 od dana 18. veljače 2025.godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika MS podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset ) te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.

4. U prigovoru je okrivljenik MS naveo da priznaje počinjenje prekršaja. Uložio je prigovor na visinu izrečene novčane kazne te na izrečenu kaznu iz razloga što nije sklon kršenju prometnih propisa, odnosno da nije nikada počinio prekršaj ovakvoga tipa, ni ikakvu drugu vrstu prekršaja iz područja prometa. Nikada ne pije kad vozi, a pošto nije mladi vozač već vozač sa skoro 9 godina voženja bez ikakvih prekršaja, pa čak niti parking kazne, da je iznimno tu večer dozvolio sebi imati do 0,50 promila alkohola, a što Zakon dopušta, te da nije smatrao da tolika količina alkohola (dvije pive) mogu prouzročiti prekoračenje dopuštene vrijednosti, a posebno na njegovu tjelesnu konstituciju, te da stvarno nije osjećao posljedice konzumacije alkohola na sebi jer inače ne bi dovodio u opasnost sebe i ostale sudionike sjedajući u automobil jer da mu takvo ponašanje nije uobičajeno. Naveo je da je testiran neposredno nakon konzumacije, uz primjedbu da je rekao policajcima kako je vrijeme proteklo od konzumacije 10 minuta, a ne 20 kako piše u prijavi. Također da mu nije dopušteno 15 minuta pauze prije testiranja uz riječi policajca da on odlučuje hoće li mu dozvoliti navedenu pauzu te da to nije njegovo pravo. Prigovorio je i izrečenoj zaštitnoj mjeri te je predložio da se ista ukine. Da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja jer da nije nikad kažnjavan za prekršaje ovog tipa što znači da nije recidivist te da ovakav prekršaj neće ponoviti. Najvažniji osobni razlog da je taj da mu je automobil neophodan jer bez automobila da će mu biti otežano putovati na radno mjesto na koje svakodnevno putuje 25 km u jednom smjeru, odnosno na relaciji [adresa]. Također je napomenuo da mu je za obavljanje posla auto nužnost jer radi kao inženjer u Službi za terenske aktivnosti, unutar Terenske jedinice Šibenik 2, koja pokriva cijelo priobalje županije osim grada [adresa] i [adresa]. Da će mu biti onemogućeno i dežurstvo budući da je u prosjeku dežuran 10 dana mjesečno, a što da je sastavni dio njegovog posla. Kao olakotne okolnosti naveo je da je tijekom prekršajnog postupka surađivao s policijom, nije se opirao testiranju niti je na bilo koji način ometao rad policije. Naveo je da se kaje za počinjeni prekršaj i priznaje da je do istog došlo njegovom nepromišljenošću jer je lako smisleno smatrao da nema toliku koncentraciju u krvi jer da u suprotnom ne bi sjeo u automobil. Počinjenjem prekršaja da nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te da je već dosadašnji postupak na njega utjecao poprilično stresno s obzirom da nikada nije mogao ni zamisliti da će se naći u ovakvoj situaciji. Predložio je da ga sud uzevši u obzir sve navedeno oslobodi od kazne, podredno ukoliko se sud odluči za izricanje kazne da onda prema njemu kao okrivljeniku primjeni odredbe o ublaživanju kazne.

5. Sudac smatra osnovanim navode prigovora okrivljenika koji se tiču izrečene zaštitne mjere. Pri tom je cijenjena okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu od 08. svibnja 2025. godine, okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna u svakodnevnom životu, te okolnost da se radi o nižem stupnju alkoholiziranosti.

5.1. Sudac je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i bez izricanja zaštitne mjere već samim izricanjem novčane kazne. Pored toga izricanje zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona.

6. U ostalom dijelu, a koji nije preinačen, potvrđen je obvezni prekršajni nalog tužitelja budući okrivljenik nije vjerodostojnim dokazima potkrijepio navod pisanog prigovora vezano za njegovo imovno stanje.

7. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno.

U Šibeniku 08. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.

2. U spis