R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ŠZ podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-3/201 od 11. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I Prihvaća se žalba okrivljenika ŠZ kao osnovana te se pobijano prvostupanjsko rješenje preinačuje na način da se prigovor smatra pravovaljanim.

II Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga, da isti proslijedi nadležnom općinskog sudu radi provođenja prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem okrivljeniku je odbačen kao nepravodoban prigovor podnesen na prekršajni nalog broj 211-07/24-3/201 od 5. siječnja 2024.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj pobija pravilnost i zakonitost tog rješenja, te ističe da nije primio prekršajni nalog 20. travnja 2024., već kasnije, te da je njegov prigovor pravodoban.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati, da se prigovor prihvati kao pravodoban te da se provede redovan postupak.

Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da pobijanim rješenjem nije sa sigurnošću utvrđeno kada je okrivljenik primio sporni prekršajni nalog.

5. Iz stanja predmeta prvostupanjskog spisa proizlazi da s pravom okrivljenik dovodi u pitanje datum primitka prekršajnog naloga, jer iz same dostavnice uručenog prekršajnog naloga nije jasno da li je isti uručen 20. travnja 2024. s obzirom da je navedeno da je isti uručeni „dvadeseti četvrtoga“, koja formulacija nije u potpunosti jasna i nedvosmislena.

6. Stoga je cijeneći naprijed navedeno ovaj Sud odlučio u korist okrivljenika, pa je prihvaćanjem njegove žalbe pobijano rješenje valjalo preinačiti na način da je prigovor pravodoban i predmet dostaviti prvostupanjskom prekršajnom tijelu na daljnji postupak u svezi izdanog prekršajnog naloga.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije Split u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.