Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-45/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. DV i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024.) odlučujući o žalbi okr. DV, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 21. veljače 2025., broj: Pp - 2805/2024-15, u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. DV kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, okr. DV je na temelju članka 130. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), produljena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenosti ne manjoj od 10 metara bratu SV na svim mjestima i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa bratom SV dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku.

2. Protiv navedenog rješenja, žalbu je podnio okr. DV putem branitelja Nenada Sladakovića odvjetnika u Puli, naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi okr. DV, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je odluka prvostupanjskog suda o produljenju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze izravne ili neizravne veze sa bratom SV, na svim mjestima na udaljenosti ne manjoj od 10 metara, odnosno dok traje potreba za istom, a najdulje do pravomoćnosti presude, u cijelosti pravilna i zakonita.

4.1. Naime, u ovom prekršajnom predmetu protiv okr. SV i okr. DV podnesen je optužni prijedlog od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola od 18. prosinca 2024., Klasa: 211-07/24-5/34051, Urbroj: 511-08-21-24-1, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da okr. SV inkriminirane prilike počinio psihičko nasilje u obitelji prema bratu okr. DV, dok je okr. DV počinio prema bratu okr. SV psihičko i tjelesno nasilje.

5. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja okr. DV ističe da nije ispunjen generalni uvjet za određivanje mjere opreza protiv njega odnosno da ne postoji osnovana sumnja da bi isti počinio inkriminirano djelo. Osim toga da ne postoje ni specijalni uvjeti za određivanje predmetne mjere opreza odnosno da ne postoje činjenice ili dokazi koji bi ukazivali na opasnost od ponavljanja djela te da sama okolnost vođenja postupka nije dovoljna za određivanje predmetne mjere.

5.1. Međutim, nije u pravu okr. DV kada ističe da nisu utvrđene sve odlučne činjenice za određivanje predmetne mjere.

5.2. Naime, odredbom članka 130. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisano je:

„(1) U postupku za prekršaje propisane zakonom, nakon što je podnesen optužni prijedlog, sud može po službenoj dužnosti ili na prijedlog tužitelja obrazloženim rješenjem odrediti da se protiv okrivljenika primijeni jedna ili više mjera opreza ako je to potrebno radi osiguranja nazočnosti okrivljenika u postupku, sprječavanja okrivljenika da čini nove prekršaje ili da spriječi ili oteža dokazivanje u postupku.“.

5.3. Iz citirane zakonske odredbe članka 130. stavak 1. Prekršajnog zakona, jasno proizlazi da je jedan od razloga za određivanje mjere opreza je potreba da se okrivljenika spriječi da čini nove prekršaje.

5.3.1. U 2. odlomku obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud je naveo sve odlučne činjenice na kojima je utemeljio svoju odluku o produljenju predmetne mjere opreza odnosno o potrebi da okr. DV spriječi u ponavljanju obiteljskog nasilja, odnosni potrebi da se okrivljenika spriječi u činjenju novog prekršaja. U tom smislu, prvostupanjski sud je naveo na temelju kojeg razloga je odlučio produljiti mjeru opreza žalitelju. Osim toga, opasnost od ponavljanja djela, odnosno potreba da se žalitelju produlji mjera opreza proizlazi iz okolnosti koje je prvostupanjski sud također naveo u 2. obrazloženja pobijanog rješenja, cijeneći pritom okolnosti događaja - oba okrivljenika pozvali policiju, počinjeno je psihičko i fizičko nasilje u obitelji, a što ukazuje na činjenicu narušenih međusobnih obiteljskih odnosa između okrivljenika, odnosno između žalitelja i brata SV, a koja činjenice same po sebi ukazuje na opasnost od činjenja novog djela, posebno imajući u vidu činjenicu da žalitelj ima istu adresu prebivališta kao i okr. SV, odnosno da oba okrivljenika žive u obiteljskoj kući na istoj adresi prebivališta. U tom smislu, protivno žalbenim navodima postoji razlozi koji ukazuju na iteracijsku opasnost radi sprječavanja okrivljenika u činjenju novog prekršaja.

5.4. Osim toga, budući da iz Optužnog prijedloga proizlazi osnova sumnje da je okr. DV počinio nasilje u obitelji, odnosno da se zajedno sa bratom okr. SV nasilnički ponašao u obitelji, odnosno da su počinili prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jasno je da navedene okolnosti predstavljaju okolnosti koje opravdavaju potrebu za primjenom odnosno produljenjem mjere opreza zabrane približavanja, zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa bratom okr. SV, pa je opravdano okr. DV, produljena predmetna mjera opreza, a temeljem članka 130. stavak 1. Prekršajnog zakona, a sve u cilju da se okrivljenika spriječi da čini nove prekršaje.

6. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 211. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okr. DV, branitelja i tužitelja.