Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-1120/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1. BK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ŽK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnicima Dejanu Dukiću i Denisu Mišiću, odvjetnicima u Zagrebu, Pisarnica Prelog, protiv protustranka: 1. PK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. VK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. EK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. IK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. KK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. ZK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. TK, iz [adresa], Ulica 3. travnja 20 A, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 9. CK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu broj R1-48/24-4 od 10. siječnja 2025., dana 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba predlagatelja: 1. BK i 2. ŽK, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu broj R1-48/24-4 od 10. siječnja 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Odbija se prijedlog za subjektivnu preinaku prijedloga predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice na način da ovaj izvanparnični postupak umjesto 1., 2., 3., 5. i 6. protustranaka stupi RK, [adresa].

II. Odbija se prijedlog 1. predlagatelja BK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice ŽK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv 1. protustranke PK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke GK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. protustranke VK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. protustranke EK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. protustranke IK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. protustranke KK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. protustranke ZK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. protustranke TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 9. protustranke CK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] podnesen sudu 16. srpnja 2024."

2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu su podnijeli predlagatelji: 1. BK i 2. ŽK (u daljnjem tekstu: predlagatelji), pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Predlagatelji su 16. srpnja 2024. podnijeli prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. [katastarska čestica] livada gornji fizeš od 1706 m2 i čest.br. [katastarska čestica] livada gornji fizeš od 102 m2, protiv 1.- 9. protustranaka.

6. Na ročištu 25. rujna 2024. predlagatelji su podnijeli prijedlog radi preinake podnesenog prijedloga za razvrgnućem suvlasničke zajednice, na način da u postupak umjesto 1., 2., 3., 5. i 6. protustranaka stupi RK kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini s obzirom je tijekom postupka došlo do promjene suvlasništva u zemljišnoj knjizi.

7. Polazeći od odredbe članka 192. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23, u daljnjem tekstu: ZIP), prvostupanjski sud je od RK zatraži očitovanje pristaje li stupiti u ovaj izvanparnični postupak na mjesto navedenih protustranaka.

8. Dopis od 30. rujna 2024. RK uredno je zaprimio 3. listopada 2024., ali se u traženom roku od 8 dana nije očitovao pristaje li stupiti u ovaj izvanparnični postupak. Kako RK nije dao svoj pristanak na stupanje u ovaj izvanparnični postupak, prvostupanjski sud je odbio prijedlog predlagatelja subjektivnu preinaku prijedloga za razvrgnućem suvlasničke zajednice.

9. U postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, upisani suvlasnici predstavljaju nužne i jedinstvene suparničare s obzirom da je odredbom čl. 36. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u daljnjem tekstu: ZV), propisano ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio tog prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi. Prema odredbi članka 48. st. 2. ZV-a pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo ili putem suda ako nije što drugo zakonom određeno, a prema st. 3. kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku.

10. Polazeći od navedenog, s obzirom da prijedlogom nisu obuhvaćeni svi nužni i jedinstveni suparničari odnosno suvlasnici na predmetnoj nekretnini, a na strani 1., 2., 3., 5. i 6. protustranaka postoji nedostatak pasivne legitimacije, kako iste više nisu upisane kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini, a novoupisani suvlasnik nije dao pristanak na stupanje u izvanparnični postupak, prijedlog predlagatelja za razvrgnućem suvlasničke zajednice je pravilno odbijen.

11. Žalbeni razlozi i navodi predlagatelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a.

12. Radi toga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 8. svibnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković