Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-638/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Tini Ružić Škrobonja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Datković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VZ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-126/2024 od 20. veljače 2024., nakon održane javne rasprave zaključene 05. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, njegove braniteljice Ivone Grohovac Karlešua, odvjetnice iz Rijeke te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Ivane Došen, 08. svibnja 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M, r. A, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ekonomskom školom u četverogodišnjem trajanju, ekonomist, ne ostvaruje nikakva mjesečna primanja, nezaposlen, razveden, otac dvoje mlt. djece, suvlasnik stana na adresi prebivališta površine 90 m2, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, vojsku služio, sudionik Domovinskog rata, bez čina i odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj K-40/96 od 19. veljače 1997., pravomoćnom 19. veljače 1997., zbog kaznenog djela iz čl. 138. st. 1. i 2. KZ RH - sitno djelo krađe, utaje ili prevare na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Opatiji, poslovni broj K-55/95 od 01. travnja 1999., pravomoćnom 15. rujna 1999. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 5. KZ/97 - zlouporaba opojnih droga na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-140/98 od 18. svibnja 2000., pravomoćnom 03. studenog 2000. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97 - zlouporaba opojnih droga na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K- 476/03 od 23. studenog 2005., pravomoćnom 22. veljače 2006. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. KZ/97 - teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Rijeci, K-1045/06 od 28. studenog 2006., pravomoćnom 18. prosinca 2006. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ/97 - zlouporaba opojnih droga na novčanu kaznu, rješenjem K-1045/06 od 11. siječnja 2010. zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 30 dana; presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj K-26/05 od 29. srpnja 2005., pravomoćnom 11. srpnja 2007. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. u svezi čl. 25 ZID KZ KZ/97 - zlouporaba opojnih droga na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-766/07 od 19. studenog 2007. pravomoćnom 08. svibnja 2008. zbog kaznenog djela iz čl. 318. st. 3. KZ/97 - napad na službenu osobu na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci: presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv-19/09 od 11. veljače 2009., pravomoćnom 06. ožujka 2009. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. u svezi čl. 25 ZID KZ KZ/97 - zlouporaba opojnih droga, iz čl. 318. st. 3. KZ/97 - napad na službenu osobu na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, Kv-19/09 objedinila je sljedeće presude: K-26/05 od 29. srpnja 2005., pravomoćna 11. srpnja 2007. Županijski sud u Rijeci, K-766/07 od 19. studenog 2007, pravomoćna 08. svibnja 2008. Općinski sud u Rijeci; presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-428/05 od 30. lipnja 2006. pravomoćnom 12. ožujka 2009. zbog kaznenog djela iz čl. 317. st. 2. u svezi čl. 33 KZ/97 - sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti - u pokušaju na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca; presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-947/07 od 09. studenog 2007., pravomoćnom 04. svibnja 2009, iz čl. 173. st. 1. KZ97 - zlouporaba opojnih droga na novčanu kaznu koja je zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 10 dana; presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv-218/10 od 16. lipnja 2010., pravomoćnom 16. srpnja 2010. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ97 - zlouporaba opojnih droga, čl. 317. st. 2. u svezi čl. 33 KZ/97 - sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti u pokušaju - u pokušaju, čl. 318. st. 3. KZ97 - napad na službenu osobu na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 3 mjeseca, Kv-218/10 objedinila je sljedeće presude: Kv-19/09 od 11. veljače 2009., pravomoćna 06. ožujka 2009. Županijski sud u Rijeci, K-428/05 od 30. lipnja 2006., pravomoćna 12. ožujka 2009. Općinski sud u Rijeci; presudom Općinskog suda Krapina, poslovni broj K-234/10 od 12. studenog 2010., pravomoćnom 12. studenog 2010. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97

– krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 35 dana uz napomenu ROD izvršen 31. srpnja 2012.; odlukom AG Heidelberg, 9 Cs 140 Js 9258/16 od 04. srpnja 2016., pravomoćnom 14. srpnja 2016., ECRIS ŠIFRA: - čl. ECRIS - StGB § 242 Abs. 1 – krađa, na novčanu kaznu; odlukom AG Aschaffenburg, 302 Cs 112 Js 13569/17 od 09. ožujka 2018., pravomoćnom 20. travnja 2018., ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 316 Abs. 1, § 316 Abs. 2, § 53, § 69 a, § 69, BtMG § 1 Abs. 1, § 3 Abs. 1 Nr. 1, § 29 Abs. 1 Nr. 3 - vožnja pod utjecajem alkohola ili narkotika na novčanu kaznu, sigurnosna mjera: prestanak važenja vozačke dozvole, zabrana rada ili djelatnosti s maloljetnicima; odlukom AG Laufen, 7 Cs 250 Js 40152/19 od 22. studenog 2019., pravomoćnom 04. travnja 2020., ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 242 Abs. 1 – krađa, na novčanu kaznu; odlukom AG Bayreuth, 7 Cs 143 Js 1994/21 od 18. ožujka 2021., pravomoćnom 27. travnja 2021., ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 44, StVG § 21 Abs. 1 Nr. 1 - vožnja bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane voženje, na novčanu kaznu, sigurnosna mjera: zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca; presudom Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj K-49/2023 od 19. ožujka 2024., pravomoćnom 08. svibnja 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ11 - Protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci,

k r i v  j e

što je

18. siječnja 2024., u 21,23 sata, u Rijeci, putem svojeg e- maila [adresa elektroničke pošte], s ciljem da ustraši i uznemiri MZ, stručnu radnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakovo, istoj poslao na službeni e-mail poruku sadržaja „Kako možeš mirno spavati ja nebitno mogu mirno spavati da sam to nekom napravio. Proći će i ta mjera proći će sve. Kaže poslovica sve se vraća sve se plaća. Ničija ni do zore dogorila. Kako pokvarenu i peefidno si mi smjestila. Sad napred. Kada dođem u Đakovo nemoj se skrivati kao štakor po kancelarijama i bježati od mene želim popričati sa tobom da se gledamo u oči. Samo se igraj dok možeš svemu dođe kraj. Vidimo se“, što je kod imenovane izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11

pa se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku VZ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 24. do 26. siječnja 2024.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24, dalje : ZKP/08) okrivljenik VZ se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika VZ zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik VZ izjavio je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka na raspravi održanoj 20. ožujka 2025. ispitana je oštećenica kao svjedokinja, MZ, te je u nastavku rasprave 05. svibnja 2025. pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to : kaznena prijava PUPG, II. PP Rijeka, broj: K-61/24 od 24. siječnja 2024. u pogledu osobe, mjesta i vremena podnošenja (list 1-2 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo od 19. siječnja 2024. (list 7 spisa), e-mail upućen MZ (list 8-9 spisa). Ujedno je odbijen kao nevažni (čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08) dokazni prijedlog okrivljenika za izvođenjem dokaza pribavom podataka od CZSR Đakovo i Rijeka o tome koliko je puta okrivljenik pozivan na javljanje.

4. Prije ispitivanja okrivljenika VZ, na završetku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za istog (list 123-126 spisa) te su reproducirane snimke njegova prvog ispitivanja kod II. PP Rijeka od 24. siječnja 2024. (list 18 spisa) i kod ODO-a Rijeka od 25. siječnja 2024. (list 27 spisa), a s tim u vezi pročitani su i zapisnici o prvom ispitivanju okrivljenika od tih datuma.

5. Iznoseći svoju obranu okrivljenik VZ porekao je da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navodeći da njegova namjera nije bila da on prijeti oštećenici; da njega nikada nisu zvali iz CZSK i da smatra da oni postupaju na način da idu protiv očeva jer da je omjer dodjele skrbi nad djecom takav da je 95% djece dodijeljeno majkama, a 0,5% očevima; on da je bio taj koji se je CZSK najavljivao, a oni da bi njega zvali tek kad bi dobio zabranu samostalnog viđanja djeteta. Oni u Centru da se igraju mačke i miša s njim. E-mail-om da je samo htio potaknuti Centar da radi i da je zainteresiran da viđa svoju djecu, a on oštećenicu da niti ne poznaje.

6. Tijekom prethodnog postupka iznoseći obranu (prilikom njegova prva ispitivanja pred policijskim službenicima i pred ODO-om Rijeka) okrivljenik je priznao da je uputio predmetni e-mail MZ, ali je porekao da bi mu bila nakana istu ustrašiti odnosno prijetiti joj.

7. Oštećenica MZ ispitana u svojstvu svjedoka na raspravi održanoj 20. ožujka 2025. navela je, a nakon što joj je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz koji je dala u prostorijama PP Slavonski Brod 07. veljače 2024., da u potpunosti ostaje kod istoga i da je sve tako bilo kako je iskazala. Nastavno je ustvrdila da je osjećala strah, koji i dan danas osjeća kao i uznemirenost, s tim da je isti posebice osjetila iz dijela e-maila u kojem je okrivljenik napisao "Kad dođem u Đakovo, nemoj se skrivati ko štakor po kancelarijama i bježati od mene", jer kada uzme u obzir takav sadržaj e- maila, kao i činjenicu da je okrivljenik prije ovog e-maila došao u PU Đakovo nenajavljeno nju tražeći, te činjenicu da je on bio psihijatrijski vještačen te je utvrđeno da on osobne odnose sa djecom može ostvarivati samo uz nadzor pa i uzimajući u obzir njegovu prošlost, da je osjećala strah za vlastiti život i uznemirenost. Da nije neuobičajeno da stranke dolaze u njihov PU, ali da je u ovoj situaciji bilo neuobičajeno da okrivljenik dolazi iz Rijeke nenajavljeno, a kada je bio pozvan od strane njih pa i od strane PU Rijeka gdje se je nalazio, on da se tada ne bi odazivao. Kolegica iz PU Rijeka nije znala gdje se okrivljenik nalazi, dakle nije mogla doći do njega jer je bio nedostupan i nije primao poziv. Da su joj rečenice "Proći će i ta mjera i sve. Kaže poslovica, sve se vraća, sve se plaća", isto tako, kod nje stvorile osjećaj straha i uznemirenosti pa kada tome još doda i činjenicu da je i prije ovog e-maila znala dobivati uznemirujuće poruke od okrivljenika (e-mailove), da je svakako na temelju svega toga, pa i sadržaja cijelog ovog e-maila zbog kojeg iskazuje, ona osjećala strah i uznemirenost. Ona da je u jednom navratu dobila e-mail u kojem joj je okrivljenik napisao "ja bih se usro od straha kada bih hodao po gradu, a znam da sam uništio stotine očeva", koji e-mail da je također bio naslovljen na nju kao djelatnicu PU Đakovo. Njima da je okrivljenik proslijedio e-mail u kojem je komunicirao sa VZT, bivšom suprugom, a u kojem je ona njemu napisala nešto u smislu imaš svoja prava i traži ih, ja ti i ne branim da vidiš djecu. Ona da je i inače zaprimila puno e-mailova od okrivljenika i da joj je to dosadilo jer da je svaki morala pročitati, na njega odgovoriti i urudžbirati.

8. Ispitana u prostorijama PU Brodsko-posavske, PP Slavonski Brod 07. veljače 2024. oštećenica MZ ustvrdila je da joj je od 11. mjeseca 2023. pa sve do 18. siječnja 2024. okrivljenik sa svog privatnoj e- maila [adresa elektroničke pošte] na njezin službeni e-mail, a koji glasi [adresa elektroničke pošte] svakodnevno slao više elektroničkih poruka (nekad 5, a nekad 10) u kojima ju je uglavnom optuživao da mu ona ne dopušta da viđa svoju djecu; da će umrijeti; da ga uništava, a najviše se odnosilo na ostvarivanje osobnih odnosa s djecom gdje je smatrao da ona donosi odluke o viđanju njega i djece, a ne sud. 18. siječnja 2024. oko 21,30 sati da joj je poslao e-mail u kojem je napisao: "Kako može mirno spavati, ja ne mogu mirno spavati da sam to nekom napravio. Prići će ta mjera i sve. Kaže poslovica sve se vraća, sve se plaća. Ničija nije do zore dogorila. Kako pokvareno i perfidno si mi smjestila. Kad dođem u Đakovo, nemoj se skrivati ko štakor po kancelarijama i bježati od mene, želim popričati s tobom da se gledamo u oči. Samo se igraj, svemu dođe kraj. Vidimo se.". Naveden prijetnje smatra ozbiljnim i kod nje su izazvale osjećaj straha za vlastiti život i uznemirenost. Da je VZ već ranije znao nenajavljeno doći u njihove službene prostorije i tražiti ju ali u to vrijeme nije bila u uredu. Njega da poznaje od 9. mjeseca 2022. kada je počela postupati odnosno biti voditelj slučaja u kojem je bio cilj ostvariti osobne odnose oca VZ sa djecom D i U koji se nalaze s majkom u Đakovo dok se VZ nalazi u Rijeci.

9. Iz obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Đakovo (list 7 spisa) proizlazi da je ista upućena PU PG PP Rijeka, s tim da se u istoj navodi da je navedeni područni ured zaprimio e-mail od strane VZ **.**.2024., a koji se dostavlja u privitku te obavijesti. Iz tog e-maila (list 8-9 spisa) proizlazi da je isti poslan sa e- maila [adresa elektroničke pošte] na e-mail oštećenice MZ, s tim da sadržaj istog glasi: "Šta ste stvarno se usudili tražiti da mi se da zabrana. Ja ne mogu još vjerovati tolikim lažima se služiti. Gospodo dali znate da Vi tim postupcima uništavate moj život. Znatr da je sve laž šta ste naveli. Kako vas nije sram šta Vi mislite da se možete igrati sa ljudskim sudbinama. Nemojt to raditi sve ste slagali. Sve šta ste naveli je izmišljotina. Neka neka izdržati ću ja to i neću zaboraviti NIKADA ko mi je iz čista mira jer nema hrabrosti se suprotstaviti sudkunji pa se iživljavali na meni. Kako možeš mirno spavati ja nebitno mogu mirno spavati da sam to nekom napravio. Proći će i ta mjera proći će sve. Kaže poslovica sve se vraća sve se plaća. Nicija ni do zore dogorila. Kako pokvareno i peefidno si mi smjestila. Sad napred. Kada dođem u Đakovo nemoj se skrivati ko štakor po kancelarijama i bježati od mene želim popričati sa tobom da se gledamo u oči. Samo se igraj dok možeš svemu dođe kraj. Vidimo se."

10. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik VZ ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sve elemente bića kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, pa ga je za isto valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

11. Okrivljenik negira učin djela, pri čemu ne spori da je uputio predmetni e-mail oštećenici MZ u odnosu na koju ističe da nije imao namjeru prijetiti joj.

12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika VZ u kojoj negira postojanje namjere da prijeti oštećenici te istu smatra u tom dijelu usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.

Naime, pored takve obrane okrivljenika VZ, stoji jasan, detaljan i opširan iskaz oštećenice MZ ispitane u svojstvu svjedokinje koji iskaz je sud prihvatio kao uvjerljiv i vjerodostojan nemajući razloga sumnjati da bi ista lažno iskazivala. Naime, oštećenica je opisala ponašanje okrivljenika VZ u kojem on nenajavljeno dolazi iz Rijeke u PU Đakovo tražeći nju; šalje i druge e-mailove uznemiravajućeg sadržaja od koji je u jednom bilo napisano "ja bih se usro od straha kada bih hodao po gradu, a znam da sam uništio stotine očeva", pa kada se takav njezin iskaz u kojem opisuje ponašanje okrivljenika dovede u vezu sa sadržajem njegovog predmetnog e-maila, tada je izvan svake dvojbe da je kod okrivljenika postojala namjera za učin kaznenog djela prijetnje prema oštećenici u tom e-mailu. Nadalje, oštećeničin iskaz potkrijepljen je materijalnom dokumentacijom - ispisom e-maila (list 8 spisa) koji sadržajno svjedoči inkriminiranim riječima, a za isti je oštećenica ustvrdila da ga je dobila od okrivljenika VZ na svoj službeni e-mail koji joj je otvoren kod poslodavca Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Đakovo. Taj e-mail pročitan je na raspravi održanoj 05. svibnja 2025. i na njega okrivljenik nije imao primjedbi, s tim da isti nije niti sporio da ga je uputio MZ.

13. Dakle, analizirajući rezultate dokaznog postupka, sud zaključuje da je okrivljenik VZ počinio kazneno djelo za koje se tereti odnosno oštećenici MZ uputio prijeteće riječi, s tim da je kazneno djelo počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom (stručnoj radnici koja obavlja poslove iz djelatnosti socijalne skrbi).

Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. KZ/11 je djelo apstraktnog ugrožavanja te je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja odnosno podobna da oštećenik bude ustrašen ili uznemiren.

Uzimajući u obzir sadržaj predmetnog e-maila, iz istog proizlazi da je inkriminirane riječi okrivljenik uputio oštećenici, s tim da se upravo iz riječi u kojima ju on pita kako može mirno spavati, navodeći da se sve vraća i da se sve plaća, te da sa njom želim pričati dok se gledaju u oči i da se igra, ali da svemu dođe kraj, iščitava karakter ozbiljne prijetnje. Dakle, iz istih je razvidno da okrivljenik VZ njima iskazuje odlučnu namjeru na ustrašivanje ili uznemiravanje, a osim toga, i sama oštećenica je u svom iskazu izjavila da je osjećala strah i uznemirenost koje je osjećala i tijekom ovog postupka - prilikom davanja iskaza u prethodnom postupku 07. veljače 2024. i na raspravi 20. ožujka 2025.

14. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika VZ oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

15. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku VZ otegotnim cijenio raniju osuđivanost, dok mu olakotnih okolnosti nije našao. Nastavno, ranija osuđivanost okrivljenika VZ upućuje i na visoki stupanj kaznene odgovornosti kao i na činjenicu da on svoj život nije uskladio sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama, pa kako na strani okrivljenika sud ne nalazi niti jednu olakotnu okolnost, stava je kako naprijed utvrđena otegotna okolnost uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra upućuju na potrebu izricanja stroge kaznene sankcije odnosno bezuvjetne kazne zatvora koja je u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe kako specijalne tako i generalne prevencije.

16. Kako je okrivljenikovo uhićenje glede inkriminiranog djela trajalo od 24. do 26. siječnja 2024., valjalo je na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunati i to vrijeme.

17. Sud je raspravnim rješenjem od 05. svibnja 2025. odbio dokazni prijedlog okrivljenika za izvođenjem dokaza pribavom podataka od CZSR Đakovo i Rijeka o tome koliko puta je okrivljenik pozivan na javljanje pozivom na odredbu čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08, smatrajući da se isti dokaz odnosi na činjenicu koja i nije važna za odlučivanje o kazneno pravnoj odgovornosti okrivljenika za učin kaznenog djela prijetnje koje je počinio u predmetnom e-mailu, s obzirom da okrivljenik slanje e-maila sa inkriminiranim riječima sporio nije, a osim toga iz iskaza oštećenice MZ, stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u čiju istinitost sud nema razloga sumnjati, proizlazi da on nije dolazio kada ga se je pozivalo. Zaključno se navodi da sud nije obvezan prihvatiti i provesti sve dokaze koje stranke predlože, već je ovlašten pod uvjetima iz čl. 421. st. 1. ZKP/08 odbiti izvođenje dokaza (što je u konkretnom slučaju i učinjeno), a nakon što ocijeni je li potrebno provesti predloženi dokaz koji mora biti nužan za utvrđivanje istine.

18. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik VZ oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka u cijelosti. Sud je okrivljenika oslobodio troškova kaznenog postupka budući da je isti nezaposlen i ne ostvaruje mjesečna primanja, pa bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje. U konačnici bi naplata troškova bila i otežana.

Rijeka, 08. svibnja 2025.

Sutkinja

Tina Ružić Škrobonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. VZ putem Zatvora u Rijeci

- braniteljica Ivona Grohovac Karleuša