Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-798/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice PN podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijskoj uprave karlovačke Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-1/17213 od 9. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice PN, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u čije trajanje će se uračunati vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica PN se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica PN proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, temeljem članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Okrivljenica je upozorena na pravo propisan odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna platiti trošak postupka u iznosu od 77,36 (sedamdesetsedameuraitridesetšestcenti) eura.
4. Pobijanim prekršajni nalogom, okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Počinjeni prekršaj priznaje, izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog te ističe da su izrečene sankcije prestroge. Vozačka dozvola joj je neophodna zbog odlaska na dva posla koje radi, o čemu dostavlja zaključen ugovor o radu i potvrdu poslodavca.
Prigovor okrivljenice je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Okrivljenici je izrečena novčana kazna i ista je primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svog prigovora nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.
8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenice u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljenici opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenica spriječila da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozila sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra prestrogim, imajući u vidu da je okrivljenici vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao, te da u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavana, pa je prihvaćen prigovor i preinačena ta odluka, na način da se okrivljenici na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, čime će se postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. U trajanje izrečene zaštitne mjere će se uračunati vrijeme kada je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
9. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenice ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ju je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
10. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.
