Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-671/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika NM podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Donji Miholjac broj 211-07/25-1/364 od 10. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika NM, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj opisan u izreci, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ŠM je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ŠM proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, temeljem članka 54. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 66,36 (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje, zbog istog se kaje i moli da mu se izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, te ističe da je i sam ovaj postupak na njega u dovoljnoj mjeri djelovao da više ne čini takve prekršaje.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke. Okrivljenik navode svog prigovora koji se odnose na imovno stanje nije ničim dokumentirao te ovaj sud ne nalazi naročito olakotne okolnosti koje bi bile razlog za ublažavanje izrečene novčane kazne.

8. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud je prihvatio navode prigovora okrivljenika koji se odnose na izrečenu zaštitnu mjeru. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan ovaj Sud smatra da sve navedene okolnosti ne upućuju na potrebu nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, pa je pobijani prekršajni nalog preinačen na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj Policijskoj postaji Donji Miholjac, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.