REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-13928/2023-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LA, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 4. Zakon o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), kažnjivog po članku 116. stavak 3.a istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: 340-06/23-02/4601, ur.broj: 530-08-3-1-2-23-6 od 16. studenog 2023. nakon glavne i javne rasprave zaključene 8. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 8. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Đ djev. O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 15. rujna 2023. u 09:30 sati, u Kaštel Novom, na cesti D1, kao fizička osoba obrtnik-prijevoznik, obavljao unutarnji javni prijevoz tereta na relaciji Trogir-Split iako nije za to stručno osposobljen (ne posjeduje tzv. kod 95),

dakle, kao domaći prijevoznik (fizička osoba obrtnik) upravljao u prometu na cesti iako nije stručno osposobljen u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), a kažnjiv po članku 116. stavak 3.a u vezi sa člankom 116. stavkom 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju odredbe članka 116. stavak 3.a u vezi sa člankom 116. stavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 EURA (tisuću eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 EURA (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 116. stavak 3.a u vezi sa člankom 116. stavkom 1. sve Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao državnom cestom D8, u Kaštel Novom, te je obavljao unutarnji javni prijevoz tereta na relaciji Trogir – Split, a kod sebe nije posjedovao nikakav dokaz o provedenoj periodičnoj izobrazbi, jer je isto isteklo i nakon što mu je utvrđen predmetni prekršaj istu je produljio, naime išao je na predavanja u autoškolu Telefaks i shodno tome je položio stručnu izobrazbu koja mu je bila potrebna da upravlja teretnim vozilom. Naglašava da je dugogodišnji vozač, da nikada nije bio prekršajno sankcioniran i da je odgovoran sudionik u prometu te da nikoga nije ugrozio. Iskazao je da mu je žao zbog počinjenog djela, da se iskreno kaje zbog istog te obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da inače nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije.

3. U dokazne svrhe pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 7. listopada 2024.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik nije do sada kažnjavan.

4. Nije sporno da je okrivljenik fizička osoba obrtnik-prijevoznik. Nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik obavljao unutarnji javni prijevoz tereta na relaciji Trogir –Split, te da predmetne prigode nije bio stručno osposobljen u skladu sa Zakon o prijevozu cestovnom prometu, odnosno isti nije imao tzv. kod 95. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode kao fizička osoba obrtnik-prijevoznik, obavljao unutarnji javni prijevoz tereta na relaciji Trogir-Split iako nije za to stručno osposobljen (ne posjeduje tzv. kod 95). Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica, kao i prekršajnu nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok nije našao otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pa je sud za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Kaštel Sućurac, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.