Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1754/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ iz [adresa] zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-5/11863, urbroj: 511-07-28-25-1 od 8. svibnja 2025., nakon žurnog postupka zaključenog u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i GČ, rođene A, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dobriše Cesarica 16, državljanin RH, ing. elektrotehnike, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća oko 3200,00 eura, vlasnik osobnog vozila i kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 7. svibnja 2025. u 16,15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, Ulici Dobriše Cesarića 16, počinio nasilje u obitelji prema supruzi ĆČ primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je u alkoholiziranom stanju (1,64 g/kg alkohola u krvi) kada je ista po dolasku kući s posla zatekla IČ u spavaćoj sobi u alkoholiziranom stanju te zahtijevala da ga odveze majci da se otrijezni, nakon čega su sjeli u osobno vozilo kojim je upravljala ĆČ te joj je okrivljenik zadao udarac otvorenim dlanom ruke u predjelu desne strane lica,

II. dakle, prema supruzi počinio nasilje u obitelji u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 dana

slovima: (dvadeset dana).

V. Na temelju čl.44. st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.

VI. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Belišće, broj: 211-07/25-5/11863, 511-07-28-25-1 od 7. svibnja 2025. u trajanju od 7. svibnja 2025. u 18,01 sati do 8. svibnja 2025. u 11,00 sati, kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za odslužiti 18 dana kazne zatvora (slovima: osamnaest dana).

VII. Na temelju čl.50.st.1.t.1. i čl.53. Prekršajnog zakona a u sv.čl.13. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i kocki u trajanju od šest (6) mjeseci koja će se provoditi ambulantnim putem u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti ili drugoj zdravstvenoj ustanovi.

VIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude, a koji se sastoji od paušalnog troška u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Okrivljenik je na ročištu istaknuo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije počinio nasilje u obitelji za koje ga se tereti. Naveo je da on i njegova supruga ĆČ u posljednje vrijeme imaju bračnih problema i da zbog toga idu u obiteljsko savjetovalište u Osijeku te da mu je jučer bio rođendan, a kako radi od kuće kao programer, dogovorio se s poslodavcem da će raditi pola radnog vremena. Poslije posla je konzumirao alkohol, a to je zasmetalo ĆČ kada je došla s posla i prigovarala mu te histerizirala što je pio. ĆČ je inzistirala da ga odveze kod majke, no prije toga ga je udarila šakom u glavu, a da ju nije niti pipnuo. Sjeli su u auto kada je ĆČ u jednom trenutku zaustavila vozilo i udarila ga dva puta desnom rukom, a on ju je potom instinktivno u samoobrani jedanput odgurnuo rukom. Nije točno da joj je zadao šamar, a ĆČ nije nikada udario za vrijeme trajanja njihove veze od dvije godine te braka od osam godina. Nije ovisan o alkoholu, već samo prigodno pije.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja ĆČ koja je izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica te da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako se radi o izoliranom incidentu nasilja u obitelji od strane okrivljenika. Navela je da smatra kako mjere opreza izrečene od strane policije treba ukinuti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenicu ĆČ te pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. svibnja 2025. za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆČ, Policijske postaje Belišće od 7. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AČ Policijske postaje Belišće od 7. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime AČ, Policijske postaje Belišće, naredbu o određivanju mare opreza Policijske postaje Belišće, izvješće o uhićenju okr. Policijske postaje Belišće od 7. svibnja 2025.

5. Svjedokinja ĆČ, supruga okrivljenika navela je da je s okrivljenikom u braku oko osam godina i da imaju problema, prioritetno zbog njegove ovisnosti o alkoholu i kocki. Navela je da se AČ privatno liječi po psihijatru zbog depresije već dulje vrijeme, oko deset godina, ali da ne ide redovito na kontrole i nema uvid pije li redovito propisanu farmakoterapiju. Svakodnevno konzumira alkohol, no on to nastoji skrivati i kada dođe s posla, a budući da on radi od kuće, vidi ga da već spava u krevetu, pri čemu sumnja da je alkoholiziran. AČ se ne želi podvrći liječenju svojih ovisnosti i smatra da nije spram istih dovoljno kritičan. Idu u obiteljsko savjetovalište, no njihov problem zbog njegove ovisnosti i dalje egzistira. AČ ima problem s kockom u posljednjih pet godina i u zadnje je vrijeme prokockao oko 2000 eura. U svezi događaja iz optužbe u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala policiji na zapisnik. Navela je kako nije točno da bi ona tijekom ovog događaja fizički napadala supruga u autu, već da joj je on samo odjednom zadao udarac dok je vozila auto svojom rukom u desnu stranu lica kako je to opisala u iskazu policiji. Kod kuće ga je zbog ljutnje jer je pijan samo gurnula, a ne tukla. Navela je da ne želi primjenu zaštitnih mjera zabrane približavanja i udaljenja iz kućanstva, ali da želi da se suprug podvrgne obveznom liječenju od ovisnosti o alkoholu i kocki.

6. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje izjavio da je postupao u samoobrani tijekom kritičnog događaja te da ga je supruga udarila dva puta rukom, nakon čega ju je on samo odgurnuo. Vezano za njegovu navodnu ovisnost o kocki i alkoholu, osporio je ovisnost navodeći da samo povremeno pije i kocka te da nije ovisnik. Ide kod psihijatra privatno, bio je početkom prošle godine i redovito pije propisanu farmakoterapiju, antidepresiv i lijek za smirenje.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka suočio okrivljenika i oštećenicu jer su im iskazi bili proturječni, prilikom čega je okrivljenik tvrdio da ju nije udario, već da se branio kada ga je napadala u autu, a taj njegov navodi udarac nije bio dok je vozila, već kada je zaustavila auto, kojom prilikom je bila histerična. Oštećenica je osporavala navode okrivljenika opisujući da ga je gurnula samo u ljutnji što je i rekla policiji te da je netočno da bi ga udarala za vrijeme vožnje pa da se on branio jer ga nije niti pipnula. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, razgovarali su normalnim tonom i gledali se u oči, prilikom čega je okrivljenik držao ruke podbočeno ispod struka, a oštećenica je povremeno gestikulirala rukama.

8. Okrivljenik je na kraju ročišta promijenio iskaz te naveo da se predomislio i da je uvidio da ima problem s alkoholom i kockom te predložio sudu da mu izrekne zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i kocki koja će se provoditi ambulantnim putem.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 7. svibnja 2025. u 16,15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, Ulici Dobriše Cesarića 16, počinio nasilje u obitelji prema supruzi ĆČ primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je u alkoholiziranom stanju (1,64 g/kg alkohola u krvi) kada je ista po dolasku kući s posla zatekla IČ u spavaćoj sobi u alkoholiziranom stanju te zahtijevala da ga odveze majci da se otrijezni, nakon čega su sjeli u osobno vozilo kojim je upravljala ĆČ te joj je okrivljenik zadao udarac otvorenim dlanom ruke u predjelu desne strane lica.

10. Obrana okrivljenika koji negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna iskazu oštećenice ispitane u svojstvu svjedoka ĆČ koja je svjedočila detaljno i okolnosno o samom događaju iz optužbe i postupanju okrivljenika, a u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja nasilja u obitelji. Neprihvatljiv je navod okrivljenika kada tvrdi da je kritične prigode postupao u nužnoj obrani, odnosno obrani preko potrebnoj da od sebe odbije istodoban ili izravno predstojeći protupravni napad oštećenice s obzirom da je utvrđeno upravo suprotno. Naime, okrivljenik tvrdi da je u osobnom vozilu u samoobrani jedanput odgurnuo oštećenicu rukom jer ga je ona prethodno dva puta udarila desnom rukom dok je sjedila na mjestu vozača u zaustavljenom vozilu. Sud nije prihvatio ovakav navod okrivljenika jer je prihvatio uvjerljivim navod svjedokinje koja tvrdi da je u tom trenutku upravljala vozilom, a ne bila zaustavljena, nije napadala supruga, već ju je on samo odjednom udario rukom po desnoj strani lica. Prilikom suočenja okrivljenika i oštećenice, oštećenica je bila uvjerljivija ustrajući kod svojih navoda od okrivljenika koji je paušalno negirao prekršaj evidentno poradi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a osim toga isti je kritične prigode imao visoku koncentraciju alkohola u krvi pa nije životno niti logično da bi se sjećao baš svakog detalja događaja iz optužbe.

11. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao kaznu zatvora u navedenom trajanju, nalazeći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Prilikom izbora vrste kazne sud se opredijelio za strožu sankciju, odnosno kaznu zatvora imajući u vidu što je okrivljenik realizirao tjelesni napad na oštećenicu za vrijeme dok je ista upravljala vozilom. Pritom je sud kao olakotne okolnosti za okrivljenika cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost i iskazanu spremnost liječiti se od ovisnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu počinjene kriminalne radnje.

12. Sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od jedne godine jer je ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje. Okrivljenika se ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako u vrijeme provjeravanja počini jedan lili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

13. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Belišće, broj: 211-07/25-5/11863, 511-07-28-25-1 od 7. svibnja 2025. u trajanju od 7. svibnja 2025. u 18,01 sati do 8. svibnja 2025. u 11,00 sati, kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za odslužiti 18 dana kazne zatvora (slovima: osamnaest dana).

14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i kocki u trajanju od šest mjeseci koja će provoditi ambulantnim putem u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti ili u drugoj zdravstvenoj ustanovi jer je utvrđeno da je isti nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu i kocki i da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, a zaštitnom mjerom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

15. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

16. Okrivljeniku nisu izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja i uznemiravanja oštećenice ĆČ te udaljenja iz zajedničkog kućanstva koje predlaže tužitelj jer je sud ocijenio isto nesvrhovitim s obzirom da je oštećenica decidirano izjavila kako ne želi primjenu ikakvih zaštitnih mjera jer ne strahuje da bi okrivljeni mogao ponoviti prekršaj, a okrivljeni je iskazao spremnost podvrći se liječenju od ovisnosti o alkoholu i kocki, što je ujedno okidač za počinjenje nasilja u obitelji.

17. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška uporabe alkometra.

U Osijeku 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici ĆČ,

4. Arhiv.