Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1789/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KSČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/32231 od 27. ožujka 2025., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga podnesenom zbog izrečene sankcije, 08. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenice preinačava se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka 211-07/25- 4/32231 od 27. ožujka 2025. u odluci o kazni te se okrivljenoj MSČ za prekršaj za koji je oglašena krivom obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC, a primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvije stotine i sedamdeset eura i nula centi).

U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne obaveznim prekršajnim nalogom, a računajući od dostave ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 180,00 eura (sto i osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja te joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura. Okrivljenici je određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor iz zakonske osnove iz članka 242. stavka 1. točke 2. PZ s prijedlogom da se prema njoj primjeni opomena odnosno u pogledu visine izrečene kazne koja da ugrožava njene osobe i obiteljske prilike.

2.1. Okrivljenica u prigovoru ne poriče prekršaj već obrazlaže svoju financijsku i obiteljsku situaciju i dostavlja dokumentaciju o svom zdravstvenom stanju i nezaposlenosti.

3. Za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba.

5. Dakle, okrivljenica nije prekršajno kažnjavana niti se protiv nje vodi drugi prekršajni postupak uslijed čega se može zaključiti da je živjela besprijekorno u smislu poštovanja zakona i normi ponašanja u društvu pa uvažavajući navedenu činjenicu i činjenicu da se radi o osobi koja je prema podacima u spisu nezaposlena od 2020. s određenim zdravstvenim poteškoćama koje joj otežavaju zapošljavanje, sud smatra da je prema okrivljenici opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

5.1. Okrivljenici i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne kako je ublažena ovom presudom u roku određenom obaveznim prekršajnim nalogom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Okrivljenice radi napominje se da s obzirom na propisanu visinu kazne za ovaj prekršaj nisu ispunjene zakonom propisane mogućnosti za izricanje opomene.

7. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji okrivljenica ni ne pobija, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

8. Člankom 139. stavkom 6. PZ određeno je da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

8.1. Uvažavajući činjenicu da se radi o nezaposlenoj osobi i majci djeteta kojeg je dužna uzdržavati sud je okrivljenicu odlučio osloboditi obveze naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote iz članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. svibnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.