REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-1485/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, kojeg brani Jelena Božović, odvjetnica iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/95078, Ur.broj: 511-09-34-23-2, izdanog dana 8.prosinca 2023., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 8.svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika OL, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istog dana
p r e s u d i o j e
okrivljenik OL, sin O i Gordane, r. OL, r. **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, vlasnik trgovačkog društva Logista d.o.o., s prosječnom plaćom od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je,
dana 20.ožujka 2023. u 14,24 sata, u Rijeci, u Liburnijskoj ulici kod kbr.3, upravljao vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretao iz smjera gradske četvrti Mlaka u smjeru gradske četvrti Kantrida, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS11, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, iako je na tom dijelu ceste u naselju brzina ograničena na 50 km/h,
dakle, kao vozač, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 /dvjestošestdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/95078, Ur.broj: 511-09-34-23-2, izdanog dana 8.prosinca 2023., okrivljenik OL je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik OL, ispitan na ročištu 8.svibnja 2025., naveo je da u biti ne osporava činjenične navode iz obaveznog prekršajnog naloga, a prigovor da je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
3.1. Okrivljenik je priznao da je 20.ožujka 2023. oko 14,20 sati, u Rijeci, u Liburnijskoj ulici upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se brzinom koju je izmjerio mjerni uređaj i koju ne osporava. Istakao je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog prirode posla. Vlasnik je i direktor trgovačkog društva koje zapošljava oko 170 djelatnika, nije prekršajno osuđivan, pa moli da Sud uzme u obzir te činjenice.
4. Tijekom postupka, Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika OL iz kojih slijedi da nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno temeljem mjerenja brzine kretanja motornog vozila kojim je upravljao okrivljenik, kao i činjenice što okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao utvrđenu brzinu kretanja vozila kojim je upravljao, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik, upravljajući vozilom M1 kategorije, reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 82
km/h, dakle, brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene na tom dijelu prometnice u naselju, u Liburnijskoj ulici u Rijeci. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne, sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, Sud je olakotnim cijenio dosadašnje prekršajno neosuđivanje okrivljenika. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa cijeneći dosadašnje prekršajno neosuđivanje okrivljenika, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
7. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa vodeći računa i o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, Sud je uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
10. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 8.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Branitelju
3/ Tužitelju
4/ U spis
