Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P Ob-285/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužiteljice TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici, protiv tuženika IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici, radi izmjene odluke o ostvarivanju sadržaja roditeljske skrbi nad mlt. MZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici RZ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 10. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice Nikoline Mršić, odvjetnice, punomoćnice tuženika Jasmine Brkić Kristanić i punomoćnice HZZSR, Područni ured Karlovac NZ, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, objavljene 08. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se točka 3. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob- 334/20-4 od 14. prosinca 2020. godine i točka III izreke presude Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-131/21-14 od 17. svibnja 2022. godine pa presuda sada glasi:

1. Majka djeteta, TZ će djelomično samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. MZ, rođenom **.**.2016. u [adresa] i to za odlučivanje o zdravlju i o školovanju djeteta, a u svemu ostalom će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

2. Osobni odnosi mlt. MZ s ocem GZ će se odvijati jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe HZZSR, Područni ured Karlovac najkasnije u trajanju do godine dana, a nakon toga bez nadzora stručne osobe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa zajedničkog djeteta stranaka, mlt. kćerke MZ s ocem iz presude Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-131/2021 od 17. svibnja 2022. godine i rješenja istog suda posl. br. R1 Ob-334/2020-4 od 14. prosinca 2020. godine. Predlaže da joj se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. kćerkom MZ, a da se osobni odnosi djevojčice s ocem odvijaju jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe iz HZZSR, Područni ured Karlovac.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. MZ i protivi se susretima pod nadzorom. Donijeto je rješenje o ovrsi, ali majka djeteta u potpunosti odbija surađivati s djetetovim ocem koji pokušava preko djetetove majke uspostaviti kontakt s mlt. MZ, no majka to uporno odbija, a djevojčica je pod majčinim utjecajem.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o obveznom savjetovanju (list 3-4 spisa), punomoć (list 8 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 9-10 spisa), zapisnik od 16. siječnja 2024. (list 11-13 spisa), uplatnicu (list 15 spisa), rješenje za vještačenje (list 16-18 spisa), podnesak tužiteljice (list 19-22 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Vladimire Vozny Duk i prof. psihologije, kliničke psihologinje ŠZ (list 23-42 spisa), uplatnicu (list 46 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 47-48 spisa), zapisnik od 27. siječnja 2025. godine (list 49-61 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 62 spisa), podnesak HZZSR, Područni ured Karlovac (list 63 spisa), zapisnik od 24. veljače 2025. (list 64-70 spisa), rješenje (list 80-81 spisa), presudu Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-131/2021-14 od 17. svibnja 2022. (list 82-86 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 87 spisa), zapisnik od 10. travnja 2025. (list 88- 90 spisa) i spis Općinskog suda u Karlovcu posl. br. R1 Ob-334/2020.

4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

5. HZZSR, Područni ured Karlovac je predložio da se provede kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje pa je vještačenje provedeno po stalnim sudskim vještacima psihijatrici dr. Vladimiri Vozny Duk i kliničkoj psihologinji prof. ŠZ. Vještačenjem je utvrđeno da kod tužiteljice nije nađeno neke teže psihijatrijske bolesti ili poremećaja ni značajnijih psihopatoloških odstupanja osim nekih odstupanja crta ličnosti (fobičnih i opsesivno-kompulzivnih obilježja) uz izraženu samokontrolu i potrebu za kontrolom okoline. Ni kod tuženika nije nađeno neke teže bolesti ili duševne smetnje ni značajnijih psihopatoloških odstupanja, osim nekih odstupanja crta ličnosti (emocionalna nezrelost, nesigurnost, rigidna i anksiozna obilježja). Kod oboje roditelja su roditeljske kompetencije umanjene zbog neadekvatne separacije i neriješenog partnerskog odnosa. Mlt. Sara je djevojčica nadprosječne kognitivne efikasnosti za svoju dob i nisu nađeni simptomi traumatiziranosti, ali nalaze se indikatori nesigurnosti i separacijske anksioznosti. Tijekom aktualnog vještačenja iznosi posve drukčije sadržaje od onih koje je iznijela u Poliklinici za djecu grada Zagreba. Oboje roditelja su očuvanih roditeljskih kapaciteta pa je u najboljem interesu mlt. MZ da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb. Otac ne viđa MZ već tri godine zbog čega je nesretan i smatra da je to radi manipulacije djetetove majke, neadekvatno je separirana od oca što u njoj izaziva osjećaj nesigurnosti, strah od odbacivanja i naglašene je potrebe za pripadanjem. Bitno je da djevojčica ima kontakt s ocem, ali isti je zbog trenutačnog otpora djevojčice nemoguć pa je potrebno odrediti susrete i druženja mlt. MZ s ocem u trajanju dva sata tjedno pod nadzorom HZZSR, Područni ured Karlovac u cilju ponovne uspostave komunikacije i odnosa djevojčice s ocem. Preporuča se kontinuirani psihoterapijski suport za mlt. MZ.

6. Posebna skrbnica mlt. MZ prihvaća nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti. Vještaci su proveli dijagnostičku obradu roditelja i djevojčice u skladu sa stručnim znanjem i vještinama, a raspolažu instrumentima i stručnim znanjem kojim mogu utvrditi roditeljske kapacitete i predložiti daljnje postupanje kako bi se otklonila opasnost za pravilan daljnji psihosocijalni razvoj djevojčice. Provedenim vještačenjem je utvrđeno da majka ne uviđa važnost oca u životu djeteta pa odluku o tome prepušta mlt. MZ koja za to nema kapaciteta. Odredbama Obiteljskog zakona je propisano da je roditelj s kojim dijete stanuje dužan omogućiti i poticati osobne odnose djeteta s drugim roditeljem. Imajući u vidu trenutne obiteljske okolnosti i otpor mlt. MZ prema ocu te činjenicu da otac nema uvida u Sarine potrebe jer ju nije vidio već tri godine za početak je potrebno odrediti osobne odnose mlt. MZ s ocem pod nadzorom kako bi se uspostavio njihov odnos povjerenja.

7. Tužiteljica prihvaća samo djelomično nalaz i mišljenje vještaka i to glede odvijanja osobnih odnosa djevojčice s ocem, a traži da joj se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi ili bar djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb jer je ranije bilo problema kad je trebalo djetetu promijeniti prebivalište, dati suglasnost za izlet dok je pohađala vrtić, otac se protivio određenim medicinskim zahvatima koje je bilo nužno provesti obzirom na nalaz gastroenterologa. Osim toga, protiv oca je pokrenut i kazneni postupak i potvrđena je optužnica zbog kaznenog djela počinjenog na štetu tužiteljice pa ima zabranu približavanja i uspostavljanja kontakta s tužiteljicom, a mjera opreza je još uvijek na snazi.

8. Tuženik u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Vozny Duk i prof. ŠZ. Na spis predaje nalaz i mišljenje vještaka dr. Vlatke Boričević Maršanić i dr. TZZ iz spisa ODO-a u [adresa] KPZ-DO-85/2022. Mlt. MZ nije vidio već tri i pol godine jer je cilj djetetove majke odvojiti dijete od oca, a upravo zato ona pokreće kaznene postupke protiv njega.

9. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka dr. Vlatke Boričević Maršanić i dr. IZZ (list 51-60 spisa) utvrđeno je da je i u kaznenom postupku provedeno vještačenje po stalnim sudskim vještakinjama koje su utvrdile da je mlt. MZ djevojčica urednih kognitivnih sposobnosti koja ne boluje ni od kakvog duševnog poremećaja ili smanjene i nedovoljne psihičke razvijenosti. Vještačenje je provedeno radi sumnje na seksualno zlostavljanje djevojčice, ali vještačenjem nije utvrđeno se to dogodilo. Mlt. MZ tijekom forenzičkog intervju na različit način opisuje sporni događaj. Na ista pitanja daje različite odgovore. Emocionalna pratnja nije usklađena sa sadržajima o spornom događaju koji iznosi. Nisu uočeni tragovi traumatizacije seksualnog tipa. Vještaci smatraju da je iskaz djevojčice unatoč njenim razvijenim kognitivnim sposobnostima kontaminiran prethodnim razgovorima o navodnom događaju i obiteljskom dinamikom.

10. Tužiteljica je na spis dostavila rješenje iz kaznenog postupka čime dokazuje da je protiv tuženika potvrđena optužnica (list 61-62 spisa), a i tuženik je dokazao da je protiv tužiteljice potvrđena optužnica (list 68-70 spisa) pa ovaj sud utvrđuje da su odnosi između tužiteljice i tuženika izuzetno narušeni jer još uvijek nisu uspjeli razriješiti svoj raniji partnerski odnos pa u to uvlače mlt. MZ koja je radi toga izložena psihičkoj traumi.

11. HZZSR, Područni ured Karlovac nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Zbog trenutno nepostojećih odnosa djeteta s ocem u najboljem je interesu održavanje osobnih odnosa u trajanju od dva sata tjedno pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZZSR, Područni ured Karlovac sukladno prijedlogu vještaka kako bi mlt. MZ i otac ponovno uspostavili komunikaciju i kvalitetan odnos, a sa tim je suglasna i posebna skrbnica koja ističe važnost uloge oca u djetetovom životu te obvezu roditelja s kojim dijete stanuje na omogućavanje i poticanje odnosa djeteta s drugim roditeljem. Vezano uz primjedbe majke za samostalnom roditeljskoj skrbi HZZSR, Područni ured Karlovac smatra da bi majci trebalo omogućiti djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb i to za odlučivanje o školovanju i zdravlju djeteta, a u ostalom bi roditeljska skrb trebala biti zajednička i sporazumna.

12. Po čl. 105 st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Po st. 5, kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100 ObZ-a.

13. U konkretnom slučaju HZZSR, Područni ured Karlovac smatra da bi roditelji trebali ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad djetetom osim za odlučivanje o školovanju i zdravlju djevojčice gdje bi majci trebalo omogućiti da o tome samostalno odlučuje. Majka djeteta je iskazala da je otac stvarao probleme dok je mlt. MZ pohađala vrtić pa tako nije htio dati suglasnost za odlazak djevojčice na izlet, a nije htio dati ni suglasnost za medicinski zahvat kad je imala gastroenteroloških problema pa ovaj sud smatra da majci djevojčice s kojom mlt. MZ stanuje treba omogućiti djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi i to za odlučivanje o zdravlju i o školovanju djeteta dok će o svemu ostalom roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Majci se tako daje mogućnost da odlučuje o upisu mlt. MZ u školu, odlasku na školske izlete, upisu na izvanškolske aktivnosti, ali dužna je izvijestiti djetetovog oca o svemu tome. Tuženik je suglasan da se tužiteljici omogući da samostalno odlučuje o zdravlju mlt. MZ pa je riješeno kao pod t. I. 1. izreke presude.

14. Tuženik nije imao susret sa mlt. MZ preko tri godine, a stalni sudski vještaci u nalazu i mišljenju predlažu da se odredi odvijanje osobnih odnosa djevojčice s ocem u trajanju od dva sata tjedno pod nadzorom HZZSR, Područni ured Karlovac u cilju ponovne uspostave komunikacije i odnosa između MZ i njenog oca. Tužiteljica i tuženik su suglasni da se osobni odnosi odvijaju pod nadzorom stručne osobe, a kako je sud dužan po čl. 124. st. 3 ObZ-a odrediti trajanje osobnih odnosa pod nadzorom određuje se isto u trajanju do godine dana jer se očekuje da će se tijekom tog perioda uspostaviti uredna komunikacija između mlt. MZ i njenog oca jer je MZ djevojčica u dobi od 9 godina i učenica je 2. razreda osnovne škole, a nakon toga bez nadzora stručne osobe.

15. Po čl. 119 st. 1 ObZ-a, dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Po st. 2, roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužni su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta. Po st. 3, roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno pa se određuje odvijanje osobnih odnosa djeteta s ocem kako proizlazi iz točke 2. izreke presude.

16. U konkretnom slučaju tuženiku nije zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. MZ već mu je jedino izrečena mjera opreza zabrane približavanja djetetovoj majci. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Vozny Duk i prof. ŠZ jasno proizlazi da su roditeljske kompetencije tužiteljice i tuženika umanjene zbog nerazriješenog partnerskog odnosa pa otac nije vidio svoje dijete već tri godine, a ukazuju se tragovi manipulacije od strane majke. Također iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Vlatke Boričević Maršanić i dr. IZZ proizlazi da mlt. MZ događaj opisuje na različite načine te je njen iskaz usprkos razvijenim kognitivnim sposobnostima kontaminiran prethodnim razgovorima o navodnom događaju i obiteljskom dinamikom!

17. Donoseći odluku o odvijanju osobnih odnosa mlt. MZ s ocem upozorava se majku djeteta da odredbu čl. 417 st. 3 ObZ-a koja se odnosi na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem, a to je mogućnost da se majci djeteta izrekne novčana kazna u iznosu od 3.980,00 EURA, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

18. Stranke nisu tražile naknadu troškova parničnog postupka pa sud o troškovima nije odlučivao.

U Karlovcu, 08. svibnja 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste u 5 istovjetnih primjeraka. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Tamara Mušnjak Špišić, odvjetnica

2. Jasmina Brkić Kristanić, odvjetnica

3. RZ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb

4. Hrvatski zavod za socijali rad, Područni ured Karlovac