Poslovni broj: 68 R1-788/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u pravnoj stvari predlagateljice ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Albinu Hotiću, odvjetniku u [adresa], i protustranke MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 08. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka ovog suda poslovni broj P-7004/2022 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi čekanja na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine stranaka i to stana broj 1 u prizemlju koji se sastoji od tri sobe i ostalih prostorija u površini od 78,31 čm koji se nalazi u zgradi u [adresa]. TI, kućni broj 14, sagrađenoj na katastarskim česticama [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica broj 5474/7 kat. općina [katastarska općina], sve upisano u [broj poduloška] Knjige PU Vrapče Staro civilnom diobom.

2. U odgovoru na prijedlog protustranke navodi kako se u potpunosti protivi predmetnom prijedlogu. Pojašnjava kako je presudom iz parničnog postupka ovog suda broj P Ob-690/2020 utvrđeno da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu protustranke i RI, dok je presudom ovog suda broj P-6085/21 od 15.02.2021. godine utvrđeno da protustranka ima potraživanje prema RI koji je, odmah po saznanju o postojanju navedenog potraživanja, svoju 1/2 dijela predmetne nekretnine darovao ovdje predlagateljici, svojoj sestri. Stoga je ovdje protustranka pokrenula kod ovog suda parnični postupak pod brojem P-7004/2022 protiv ovdje predlagateljice i njenog brata RI radi pobijanja pravnih radnji dužnika, odnosno radi pobijanja navedenog darovnog ugovora.

Dalje protustranka navodi kako je predmetna nekretnina njen dom i njena jedina nekretnina u kojoj stanuje sa malodobnim sinom nad kojim ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb te da stoga smatra kako bi se predmetnim razvrgnućem povrijedilo njeno pravo na dom.

3. Odgovor na predmetni prijedlog je dostavljen predlagateljici koja se na isti nije očitovala.

4. Čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i dokumentacije pribavljene iz spisa ovog suda poslovni broj P-7004/2022 sud je utvrdio da su stranke upisane kao suvlasnici predmetne nekretnine, svaka u 1/2 dijela te da su točne tvrdnje protustranke da je predmetna nekretnina utvrđena bračnom stečevinom protustranke i RI, svakog u 1/2 dijela, kao i da je presudom zbog ogluhe ovog suda broj P-6085/21-14 od **.**.2022. RI naloženo da protustranci isplati iznos od 109.800,00 kn sa zateznim kamatama te da je RI darovnim ugovorom od 12.12.2022. godine darovao ovdje predlagateljici svoju 1/2 dijela predmetne nekretnine. Dalje je sud utvrdio da je postupak P-7004/2022 pokrenut tužbom ovdje protustranke protiv predlagateljice i RI čijim tužbenim zahtjevom protustranka traži da ugovor o darovanju od 12.12.2022. godine sklopljen između predlagateljice i RI kojim je RI ovdje predlagateljici darovao svoju 1/2 dijela predmetne nekretnine izgubi učinak prema ovdje protustranci u dijelu potrebnom radi namirenja tražbine ovdje protustranke iz presude zbog ogluhe ovog suda broj P-6085/21-14 od 15.02.2022. godine. Nadalje je sud utvrdio kako postupak P-7004/2022 u prekidu do pravomoćne odluke suda o prijedlogu RI za ponavljanjem postupka u predmetu ovog suda poslovni broj P-6085/2021.

5. Prema odredbi čl. 66. st. 1. Zakona o obveznim odnosima svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika, dok je odredbom čl. 70. ZOO propisano da, ako sud usvoji takav tužbeni zahtjev, pravna radnja gubi učinak samo prema tužitelju (vjerovniku) i samo koliko je potrebno za namirenje njegovih tražbina. Dakle, u slučaju da sud prihvati tužbeni zahtjev ovdje protustranke iz postupka broj P-7004/2022, darovni ugovor sklopljen između ovdje predlagateljice i RI u odnosu na 1/2 dijela predmetne nekretnine izgubit će učinak prema ovdje protustranci u određenom dijelu, a što znači da će se u tom dijelu u odnosu na stranke ovog postupka RI ponovno smatrati suvlasnikom predmetne nekretnine u svrhu namirenja tražbine protustranke jer se, ako dođe do poništenja pobojnog pravnog posla ima izvršiti vraćanje onog što je u izvršenju tog posla ispunjeno.

6. Kako iz navedenog slijedi da je sporan suvlasnički udio predlagateljice u predmetnoj nekretnini, a koje je sporno pitanje predmet postupka ovog suda poslovni broj P-7004/2022, valjalo je temeljem odredaba čl. 213. st. 1. i čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP), koje se u ovom postupku primjenjuju sukladno čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 08. svibanj 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. pun. predlagatelja E KOM

2. protustranci po pun. E KOM

Rj

KANCEL! Molim izdvojiti P-7004/2022

1. rješenje nepravomoćno

2. kal 30 dana