Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-31/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KF, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 19. prosinca 2022., poslovni broj: 52. Pp-4457/2022, u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. KF, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje u izreci te presude označava djelom prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju citiranog propisa okr. KF izriče se novčana kazna u iznosu od 2.650,00 EUR (dvijetisućešestopedeset eura), u koju kaznu se uračunava vrijeme uhićenja 29. studenoga 2022. u 14,50 sati i dalje zadržavanja po sudu do 13. prosinca 2022. u 14,50 sati, kao 15 dana zatvora, odnosno kao 597,30 EUR (petstodevedesetsedam eura i trideset centi), pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostalo za platiti 2.052,70 EUR (dvijetisućepedesetdva eura i sedamdeset centi), koji iznos je dužan platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

II Žalba okr. KF odbija se kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru okr. KF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem, uhićenja i dalje zadržavanja po sudu, od 29. studenoga do 13. prosinca 2022. uračunato u izrečenu kaznu kao 4.500,00 kuna / 597,25 eura, a preostali dio novčane kazne dužan je platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 991,25 kuna / 131,56 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem branitelja Radovana Dožudića, odvjetnika u Čazmi, zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. ,118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1. Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke zadržava pravni kontinuitet, s time da novi Zakon (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu maksimalno propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj u odnosu na raniji propis. Za predmetni prekršaj novim Zakonom propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili do 60 dana zatvora.

4.2. Odredba članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

4.3. Budući da je novim zakonom propisana blaža maksimalna novčana kazna od izrečene kazne (prema vremenu počinjenja djela), to je u predmetnom slučaju prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi zakon. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, kao u točki I izreke ove drugostupanjske presude.

5. Ispitujući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor kazne u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona i da je sud prvog stupnja prilikom odmjeravanja kazne već pravilno cijenio sve poznate okolnosti odlučne za vrstu i mjeru kazne, uzimajući u obzir otegotnim njegovu višestruku pravomoćnu kažnjavanost zbog teških prometnih prekršaja, odnosno vožnje motornog vozila prije stjecanja prava na upravljanje, čime pokazuje naročitu ustrajnost u činjenju tog prekršaja te bezobzirnost i opasnost za druge sudionike u prometu. Stoga je mišljenje i ovog suda, da s obzirom na mlađu životnu dob počinitelja te izostanak svijesti o pogibeljnosti postupanja u prometu bez potrebnih znanja i vještina, nema uvjeta za blaže kažnjavanje.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.

7.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri u pogledu navoda žalitelja ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, nije prestroga. Navedeno ponašanje predstavlja najteži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, koje s obzirom na raniju pravomoćnu kažnjavanost zbog istog prekršaja, upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da je primjena iste nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Paušalni navodi žalbe kojima ističe okolnosti počinjenja djela nisu od utjecaja na duljinu trajanja zaštitne mjere, niti žalitelj sada doprinosi ikakve dokaze da bi u međuvremenu stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom u smislu članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji bi učinili osnovanim preinačenje takve odluke.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.