REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11732/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/12372, URBROJ: 511-19-44- 24-1 od 9. veljače 2024., u žurnom postupku, dana 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)
Okrivljenik: AD, sin U i A, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zanimanje: ekonomist prvostupnik, nezaposlen, roditelji ga uzdržavaju, neoženjen, otac jednog maloljetnog djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi u [adresa]
oslobađa se optužbe
da bi:
dana 15. siječnja 2024. u 09:10 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom II. Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/24-4/12372, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 9. veljače 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Navodi da je točno da je dana 15.1 2024. u 09:10 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom kneza Branimira u smjeru istoka te dolaskom s raskrižja s Ulicom II. Maksimirsko naselje na kojem se prometom upravlja semaforskim uređajem vidio je da je za njegov smjer kretanja upaljeno zeleno svjetlo te je nastavio s vožnjom međutim nakon 30 m što je prošao raskrižje zaustavili su ga djelatnici policije koji su sjedili u vozilu u kontra smjeru. Ne osporava da su semafori radili automatski i ispravno. Zbog navedenog traži suočenje s djelatnicima policije.
3. S obzirom je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja, samim tim je i doveo u sumnju sadržaj izvješća o počinjenom prekršaju radi čega je sud na raspravu 20.12.2024., 4.2.2025., 12.3.2025. i 7.5.2025. pozvao policijskog službenika ĐD koji je prekršaj utvrdio i sastavio izvješće o počinjenom prekršaju, međutim isti se na raspravu nije odazvao, a izostanak nije ispričao.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljenik je osporavao da je predmetne zgode prošao kroz crveno svijetlo, a svjedoka policajca nije bilo moguće saslušati jer se isti nije odazivao na pozive za raspravu, sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika kao moguću te nije prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju kao dokaz jer je sadržaj istog od strane okrivljenika osporen, a kako tužitelj nije predložio daljnje dokazne prijedloge, iako teret dokaza leži na tužitelju, ostalo je u sumnji da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je sud odlučio «in favorem» okrivljenika i presudio kao u izreci presude.
5. Obzirom u ponašanju okrivljenika nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.
6. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 8. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: AD, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje
