Poslovni broj: Pp-1774/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25- 05/11215, Ur.broj. 511-03-08-25-1 od 2. svibnja 2025.godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 8. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BU i ZU r. L, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], brodostrojar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

kriv je

I. što je od polovice mjeseca ožujka 2025. godine do 29. travnja 2025. godine kada je uhićen i zadržan na Odjelu psihijatrije OB Dubrovnik, u više navrata vikao i galamio na svoje roditelje, majku ZU i oca BU raznim pogrdnim riječima, majku nazivao droljom i krivcem za njegovo zdravstveno stanje, te je tijekom navedenog razdoblja bacao stvari po kući te provocirao roditelje govoreći im " vi ste krivi što mi je oduzeto oružje, vi niste roditelji", i također je po noći i po kući namjerno lupao i udarao vratima čim je kod roditelja izazvao strah i uznemirenost

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

izriče

III. samostalno zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja se određuje u trajanju od najmanje 6 mjeseci.

IV. Na temelju čl. 139, st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Od kolovoza prošle godine se počeo liječiti od akutne psihoze, a koja je uzrokovana njegovim konzumiranjem droge. Od tog mjeseca do danas posjećuje psihijatra i psihologa i uzima terapiju ali povremeno i zapali joint što njegovim roditeljima smeta i oni ga stalno prisiljavaju da otiđe u komunu. Prijete mu da ako ne otiđe da će ga poslati u komunu. Da bi pomogao sebi, on se prije sedam godina odselio iz Mokošice i živi u [adresa] u kući svog dunda, međutim njegovi su roditelji došli živjeti sa njim u Ošlje kada se razbolio od psihoze. Istina je da se porječka sa svojim roditeljima, da viče i galami te da je majku nazvao droljom kao i da je u više navrata tijekom ovog razdoblja bacao stvari po kući pri tome okrivljujući roditelje jer mu je oduzeto oružje. Imao je faza kada bi se dizao po noći, lupao i udarao vratima međutim nikada nije fizički nasrnuo na roditelje. Njemu je bilo teško kad mu je odzeto oružje jer voli lov. Istina je da nekada popije pivo jer mu je to psihologica odobrila međutim roditelji ni to ne odobravaju jer obično nakon jedne želi još jednu. Nije u mogućnosti sam živjeti jer je nezaposlen i roditelji ga uzdržavaju. Kao što je i rekao, osim verbalnog sukoba nije s njima imao drugih problema. Možda roditelji misle da ne uzima terapiju, međutim on je redovno uzima. Nakon ovoga odlučio je otići u komunu i započeti proces izlječenja. Žao mu je što je do ovoga došlo i nije se ovo trebalo dogoditi.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ZU i CU te je izvršen je uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, službenu zabilješku, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, otpusno pismo i prekršajnu evidenciju.

5. Svjedokinja ZU iskazala je da je njen sin IU već duže vremena ovisnik o drogama, oko dvije godine zbog čega je njegovo zdravstveno stanje narušeno i od prošle godine mu je dijagnosticirana akutna psihoza. Ona je htjela da IU otiđe u komunu na liječenje i sve je poduzela da se to dogodi, međutim nije uvijek imala razumijevanja za te svoje postupke. Jedini način za koji je mislila da je ispravan je da ga prijavi na psihijatriju te je zaista počeo koristiti lijekove, međutim on to ne radi svakodnevno radi čega je i ovo njegovo stanje promjenjivo. Istina je da on u stanju, a bez lijekova zna biti nervozan i počne vikati, galamiti i lupati međutim nikada nije bio nasilan. Stoga joj je bilo jako teško i sada ga prijaviti i kako je rekla to je učinila samo da ga se liječi. Međutim u međuvremenu je stupila u kontakt sa zajednicom Ivan Pavao 23. u Metkoviću i IU se složio da ide u komunu. Imaju termin za 07. svibnja 2025. u doktora KU koji će uspostaviti dijagnozu nakon koje KU može pristupiti zajednici. KU ne može živjeti sam, ovisan je o roditeljima. On nema nikakvih financijskih prihoda. Ona i suprug su također psihički oboljeli i imaju strah da kada KU ne dođe na vrijeme kući, da se nešto dogodilo. Ona se njega ne boji jer nije nikada na nas fizički nasrnuo. Dobar je i ne misli da je potrebno da ih se razdvoji. Sve će pretrpjeti u interesu svoga sina samo da se nastavi liječiti, a na što je KU pristao.

6. Svjedok CU iskazao je da ne želi iskazivati te napominje da se on ne boji svoga sina i da nikada nije na njih fizički nasrnuo te da je ova odluka bila samo da se KU odluči za komunu na što je pristao. Slijedeći tjedan idu kod liječnika u Zagreb koji će odrediti dijagnozu i nakon čega KU ide u zajednicu.

7. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

8. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbe čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom odredbom između ostalog je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti.

9. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud procijenio, da za ovo djelo prekršaja je svrsishodnije okrivljeniku samostalno zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana i bez izricanja kazne, a sve iz razloga otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja i opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, te će se primjenom iste spriječiti nasilje u obitelji, osigurati nužna zaštita zdravlja i sigurnosti osobe koja je izložena nasilju te otklone okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, radi otklanjanja ugroženosti osoba izloženih nasilju i drugih članova obitelji.

10. Ova zaštitna mjera izrečena je bez vještačenja budući da su u konkretnom slučaju utvrđene sve odlučne činjenice za primjenu ovakove zaštitne mjere, odnosno svjedočili su članovi obitelji, otac i majka o okrivljenikovom ponašanju, dosadašnjem psihičkom liječenju, a što je potkrijepljeno i potvrdom liječnika koja je priložena u spis i kojom se preporuča nastavak daljnjeg liječenja, a što ne negira i okrivljenik.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti obzirom da niti iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a niti iz iskazivanja okrivljenika i njegovih roditelja ne proizilazi da je nasilničko ponašanje posljedica njegove ovisnosti o drogama, alkoholu ili lijekovima.

12. Budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja, nezaposlen, živi sa vlastitim roditeljima, Sud smatra da će se upravo ovako samostalno izrečenim zaštitnim mjerama, postići svrha kažnjavana, da se okrivljenik ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Radi izloženog, riješeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 8. svibnja 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- po pravomoćnosti oštećenim ZU i BU.