Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-8/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mirjani Kosanović, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Jurice Bakmaza, u građanskopravnoj stvari tužitelja Ličke vode d.o.o. Gospić, Bužimska ulica 10, OIB: 90077579259, (ranije: Vodovod Korenica d.o.o. Korenica) kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz ZOU Miljenko Mrakovčić i Bojan Milić, A. Medulića 5, Rijeka, protiv tuženika ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne rasprave 27. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja odvjetnika Marka Mrakovčića, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Milice Kolar iz Korenice poslovnog broja Ovrv-5/2021 od 13. siječnja 2021. i odbija tužbeni zahtjev kojim se traži da se naloži tuženiku ZG da tužitelju Ličke vode d.o.o. Gospić isplati iznos od 161,82 eura (slovima: stošezdesetjedaneuroiosamdesetdvacenta) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,21 eura od 16. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 10,21 eura od 16. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 46,69 eura od 16. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 15,75 eura od 16. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 16,85 eura od 16. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 12,98 eura od 16. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 15,19 eura od 16. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 11,87 eura od 16. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 10,76 eura od 16. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 11,32 eura od 16. prosinca 2020. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 13. siječnja 2021. podnio prijedlog za ovrhu kojim potražuje isplatu iznosa od 1.219,21 kuna (u današnjoj valuti 161,82 eura konvertirano po fiksnom tečaju 7,53450) i isplatu zakonskih zateznih kamata. Javna bilježnica Milica Kolar iz Korenice je donijela rješenje o ovrsi broj Ovrv-5/2021 13. siječnja 2021.

2. Tuženik (tada ovršenik) je pravovremeno podnio prigovor protiv rješenje o ovrsi u koje tvrdi da ovrhovoditelj nije isporučivao komunalne usluge (opskrba vodom) u količini za koju je ispostavljao račune, već je količinu utvrđivao paušalno. Ovršenik je pisano izvijestio ovrhovoditelja o tome, ali ovrhovoditelj nije ništa poduzeo po tom pitanju. (list 10 i 11 spisa) Zbog prigovora je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ).

3. Tužitelj je u podnesku od 28. siječnja 2025. (list 19 – 21 spisa) naveo da tuženik u prigovoru nije ponudio niti jedan dokaz za svoje navode, dok je tužitelj priložio karticu kupca – otvorene stavke u kojima su prikazana očitanja vodomjera sukladno kojima je određena cijena isporučenih vodnih usluga. Dalje navodi da je čl. 12. Općih uvjeta određeno da se cijena vodnih usluga određuje prema utvrđenom utrošku pitke vode izraženom u jediničnom iznosu m3, a utrošak vode mjeri se vodomjerom. Čl. 14. Općih uvjeta određeno je da se u stambenim zgradama u kojima svi stambeni korisnici imaju instalirane interne vodomjere obračun potrošnje vode za svakog korisnika vrši putem internih vodomjera. U slučaju da nemaju svi stambeni korisnici ugrađen interni vodomjer primjenjuju se čl. 15. i 16. kojima je određeno da se ukupno utrošena količina isporučene vode, umanjena za iznos korisnika koji ima interni vodomjer, dijeli na korisnike koji nemaju interne vodomjere na način da se ukupno dobiveni količnik množi s brojem domaćinstva pojedinog stana. U kućanstvo tuženika bilo je prijavljeno da živi pet osoba.

4. U podnesku od 21. veljače 2025. (list 65 spisa) je tuženik naveo da je tužitelj tvrdio da ne postoji tehnička mogućnost za ugradnju vodomjera, pa je tuženik morao angažirati ovlaštenu tvrtku za ugradnju vodomjera i platiti je. Nakon što je vodomjer ugrađen, tuženik je uredno plaćao račune za isporučenu uslugu sukladno potrošnji, što dokazuje i sam tužitelj priloženom kraticom brojila.

5. Tijekom postupka su pročitani kartica kupca – otvorene stavke (list 5 spisa), izvod iz sudskog registra (list 24 – 26 spisa), računi (list 27 – 44 spisa), kartica brojila (list 45 i 46 spisa, opet list 69 i 70 spisa) Opći uvjeti isporuke komunalne usluge opskrvbe pitkom vodom (list 47 – 55 spisa), odluka o cijeni vodnih usluga (list 57 – 62 spisa), račun 29 od 2. studenog 2021. obrta „ [obrt]“ (list 66 spisa), potvrdu o plaćanju tuženika obrtu „ [obrt]“ od 9. studenog 2021. (list 67 spisa) i pregledana je fotografija vodomjera (list 68 spisa).

6. Sud nije izveo dokaz čitanje presude ovog suda poslovnog broja Povrv- 71/20202-10 od 27. srpnja 2021. jer je predana sudu na pripremnom ročištu protivno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. U ovom postupku nije sporno da je tuženik dužan tužitelju podmiriti račune za potrošnju vode za 2020. godinu.

9. Sporna je visina duga.

10. Iz kartice kupca – otvorene stavke je vidljivo da tužitelj potražuje ukupni iznos od 1.219,21 kuna za 202. godinu.

11. Iz priloženih računa je vidljiva potrošnja tuženika od 5 m[3] za siječanj 2020., 24,6667 m[3] za travanj 2020., 8,3333 m za svibanj 2020., 9 m za lipanj 2020., 6,6667 m[3] za srpanj 2020., 8 m za kolovoza 2020., 6 m za rujan 2020., 5,3333 m za listopad 2020., 5,6667 m[3] za studeni 2020.

12. Iz kartice brojila je vidljivo da se vodi od prosinca 2021. do prosinca 2024., a u kojima je tuženik imao evidentiranu potrošnju vode od ukupno 187 m[3] vode.

13. Čl. 15. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge opskrbe pitkom vodom tuženika propisuje da ako u stambenoj zgradi mjerne vodomjere nemaju svi korisnici, količina potrošene vode za obračun utvrđuje se tako da se od očitane količine prema glavnom vodomjeru najprije odbije zbroj količina očitanih prema internim vodomjerima, a ostatak se dijeli prema broju članova domaćinstva stanova koji nemaju interne vodomjere. Dalj, u čl. 16., je propisano da ako u stambenoj zgradi interni vodomjer nema ugrađen niti jedan korisnik, količina potrošene vode za obračun utvrđuje se tako da se ukupni broj utrošene vode u m[3] podijeli s ukupnim brojem stanara u zgradi, te tako dobiveni količnik pomnoži s brojem članova domaćinstva pojedinog stana.

14. Iz računa br. 29 od 2. studenog 2021. obrta „ [obrt]“ je vidljivo da je izdan tuženiku zbog ugradnje kontrolnog vodomjera i leptir ventila, serijski broj [serijski broj].

15. Iz potvrde o plaćanju PBZ-a od 9. studenog 2021. je vidljivo da je tuženik platio prethodni račun.

16. S fotografije vodomjera je vidljiv ugrađeni vodomjer broj [broj vodomjera].

17. Iz navoda tužitelja da je za utuženo razdoblje tuženik imao prijavljeno 5 članova kućanstva, kao i tuženika da je sam morao ugraditi vodomjer, a što se dogodilo u studenom 2021. kako je vidljivo iz računa obrta „ [obrt]“ i potvrde o plaćanju PBZ-a, te fotografije vodomjera, sud zaključuje da je do studenog 2021. tuženik plaćao račune na temelju potrošnje ukupne zgrade razmjerno broju prijavljenih članova kućanstva kako propisuje čl. 15. ili 16. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge opskrbe pitkom vodom tuženika. Taj zaključak dodatno podupire kartica brojila tuženika koja započinje sa studenim 2021.

18. Iako je tužitelj dostavio svoje račune i karticu kupca – otvorene stavke iz kojih se vide (po tužitelju) evidentirana potrošnja i dužni iznosi, oni imaju svojstvo privatne isprave koje je tuženik osporio, pa je i dalje na tužitelju teret dokazivanja da je utužena visina ispravna na temelju čl. 7. st. 1. ZPP-a. Tužitelj nije uspio u dokazivanju ključnih činjenica na temelju koje bi sud mogao zaključiti kolika je bila potrošnja tuženika u utuženom razdoblju, a to je kolika je bila potrošnja zgrade u utuženom razdoblju koja bi se morala podijeliti s brojem stanara u zgradi koji nemaju ugrađen vodomjer, uzevši u obzir neosporeni navod tužitelja da je tuženik imao prijavljenih pet članova kućanstva.

19. Čl. 42. st. 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“, br. 66/19, dalje: ZVU) propisuje da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Unatoč tome, tužitelj nije dokazao osporenu visinu tražbine. Stoga nije iznio svoj teret dokaza, pa tužbeni zahtjev treba odbiti.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 8. svibnja 2025.

Sutkinja

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP-a)