Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-104/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji pojedincu Sanjani Zorinc, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Vjekoslava Kovačevića, u pravnoj stvari tužitelja PZC Varaždin d.d., OIB: 77718926011, Varaždin, Motičnjak 6, koga zastupa Kristijan Horvat, odvjetnik iz Varaždina, protiv tuženika VELKOM PLUS d.o.o., OIB: 26021279027, Kalnik, Trg Stjepana Radića 15, radi isplate, nakon javne i glavne rasprave zaključene 25. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, Trg Hrvatskih branitelja 6, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-296/2024 od 13. svibnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku VELKOM PLUS d.o.o., OIB: 26021279027, Kalnik, Trg Stjepana Radića 15, isplatiti tužitelju PZC Varaždin d.d., OIB: 77718926011, Varaždin, Motičnjak 6, iznos od 5.000,00 EUR (pettisućaeura) zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 23.155,95 EUR (dvadesettritisućestopedesetpeteura devedesetpeteurocenti) od 28. ožujka 2024. do 9. svibnja 2024.,

- na iznos od 20.000,00 EUR (dvadesettisućaeura) od 10. svibnja 2024. do 17. svibnja 2024.,

- na iznos od 5.000,00 EUR (pettisućaeura) sa zakonskim zateznim kamatama od 18. svibnja 2024. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, Trg Hrvatskih branitelja 6, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-296/2024 od 13. svibnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku VELKOM PLUS d.o.o., OIB: 26021279027, Kalnik, Trg Stjepana Radića 15, isplatiti tužitelju PZC Varaždin d.d., OIB: 77718926011, Varaždin, Motičnjak 6, prethodno obračunatu kamatu u iznosu od 2.109,52 EUR (dvijetisućestodeveteurapedesetdvaeurocenta) obračunatu do 27. ožujka 2024. zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. svibnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, Trg Hrvatskih branitelja 6, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv- 296/2024 od 13. svibnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.155,95 EUR (tritisućestopedesetpeteuradevedesetpeteurocenti) s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 9. svibnja 2024. do isplate, te iznos od 15.000,00 EUR (petnaesttisućaeura) s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 17. svibnja 2024. do isplate, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, Trg Hrvatskih branitelja 6, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-296/2024 od 13. svibnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 856,95 EUR (osamstopedesetšesteuradevedesetpeteurocenti) sa zateznim kamatama koje teku od 13. svibnja 2024. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.638,20

EUR (tisućušestotridesetosameuradvadeseteurocenta) sa zateznim kamatama koje teku od 8. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi parnični trošak u iznosu od 125,00 EUR (stodvadesetpeteura).

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojnih isprava javnom bilježniku. U prijedlogu navodi da mu tuženik na temelju priložene vjerodostojne isprave – računa duguje ukupni iznos od 23.155,95 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Javni bilježnik Marko Bilandžija iz Garešnice, po prijedlogu je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-296/2024 od 13. svibnja 2024.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je 17. svibnja 2024. podnio prigovor u kojem navodi da osporava potraživanje tužitelja u cijelosti te da prigovara iznosu tražbine, obračunatim kamatama i troškovima ovrhe. Nadalje navodi da je uvidom u svoju dokumentaciju utvrdio da je većina duga podmirena, te da je potrebno da stranke međusobno usklade potraživanja radi utvrđivanja stvarnog činjeničnog stanja. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud rješenje o ovrsi stavi izvan snage, ukine provedene radnje te daljnji postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-104/2024-2 od 28. listopada 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-296/2024 koje je 13. svibnja 2024. donio javni bilježnik Marko Bilandžija iz Garešnice, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je podneskom od 6. prosinca 2024. povukao tužbu za iznos plaćene glavnice, odnosno za ukupan iznos od 18.155,95 EUR, te precizirao tužbeni zahtjev tako da potražuje zakonske zatezne kamate na plaćeni iznos od 3.155,95 EUR i od 15.000,00 EUR te preostali utuženi iznos kako je navedeno u gore navedenom rješenju o ovrsi. Nadalje, tužitelj u podnesku navodi da je bio u poslovnom odnosu s tuženikom te da je temeljem prihvaćene ponude br. P231322-1 od 21. srpnja 2023. i narudžbenice od 1. kolovoza 2023. za tuženika izveo asfalterske radove u naselju Maretić, na lokaciji k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Općina Hrašćina, te je nakon izvršenih radova potpisan primopredajni zapisnik i putem sustava eRačun izdan račun br. 426/1/10 od 13. rujna 2023. Također, tužitelj navodi da je prije podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno prethodno navedenog računa, tuženik izvršio tri uplate na ime plaćanja dugovanja. Tužitelj ističe kako tuženiku u svom prigovoru ne osporava svoj dug te konkludentno priznaje pružene usluge u cijelosti kao što i priznaje dug sukladno ovršnoj ispravi, a da je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, tuženik izvršio dvije uplate i to prvu 9. svibnja 2024. u iznosu od 3.155,95 EUR, te drugu 17. svibnja 2024. u iznosu od 15.000,00 EUR. Sukladno navedenim uplatama tužitelj predlaže da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održi djelomično na snazi prema preciziranom tužbenom zahtjevu uz naknadu prouzročenih mu parničnih troškova.

6. Imajući u vidu navode tužitelja iz podneska od 6. prosinca 2024. sud je dopisom od 6. prosinca 2024. pozvao tuženika da se u roku od 15 dana izjasni pristaje li na djelomično povlačenje tužbe te je istim dopisom upozorio tuženika ako se u navedenom roku ne izjasni o djelomičnom povlačenju tužbe da će se smatrati sukladno članku 193. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) da je pristao na djelomično povlačenje tužbe.

7. Tuženik se na poziv suda u zakonskom roku niti do kraja postupka nije očitovao o djelomičnom povlačenju tužbe.

8. Budući da je tužitelj djelomično povukao tužbu u odnosu na dio glavnice tužbenog zahtjeva s pripadajućom zateznom kamatom, a na koje povlačenje tužbe se tuženik nije protivio smatra se prema članku 193. stavka 2. ZPP-a da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe. Stoga, je sud ukinuo gore navedeni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na glavnicu u iznosu od 3.155,95 EUR s pripadajućom zakonskom kamatom od 9. svibnja 2024., te iznos od 15.000,00 EUR s pripadajućom zakonskom kamatom od 17. svibnja 2024. te je u tom dijelu sukladno odredbi članka 456. stavka 1. ZPP-a utvrdio da je tužitelj povukao tužbu, i odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

9. Radi utvrđenja spornih činjenica u dokaznom postupku sud je izvršio uvid u račun broj: 426/1-10 od 13. rujna 2023. (list 12 spisa), zapisnik o primopredaji i okončanom obračunu za izvršene radove od 8. rujna 2023. (list 13 spisa), opis radova od kolovoza 2023. (list 14 spisa), saldakonti karticu od 11. travnja 2024. (list 15 spisa), izvadak iz sudskog registra za Velkom Plus d.o.o. Kalnik (list 16-28 spisa), epotvrdu od 11. travnja 2024. (list 29 spisa), potvrdu uplate od 10. siječnja 2024. (list 30 spisa), potvrdu uplate od 20. ožujka 2024. (list 31 spisa), potvrdu uplate od 27. ožujka 2024. (list 32 spisa), narudžbenicu od 1. kolovoza 2023. (list 33 spisa), e-mail korespondenciju od 1. kolovoza 2023. (list 34 spisa), opomenu pred ovrhu od 20. ožujka 2024. s AR povratnicom (list 35-36 spisa), opomenu od 13. prosinca 2023. (list 37 spisa), e-mail korespondenciju od 13. prosinca 2023. (list 38 spisa), ponudu br. P231322_1 od 21. srpnja 2023. (list 39 spisa), opis ugovorenih radova do 31. kolovoza 2023. (list 40 spisa), saldakonti karticu od 11. travnja 2024. (list 41 spisa), račun broj: 426/1/10 od 13. rujna 2023. (list 42 spisa), izračun zakonskih zateznih kamata na iznos od 42.155,95 EUR od 22. travnja 2024. (list 43 spisa), izračun zakonskih zateznih kamata na iznos od 27.155,95 EUR od 22. travnja 2024. (list 44 spisa).

10. Na temelju tako provedenog dokaznog pisanog postupka, a cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu te da je tužitelj izdao tuženiku račun broj: 426/1-10 od 13. rujna 2023. za izvršenu uslugu nabave, prijevoza i strojne ugradnje asfaltne mase AC 16 surf 50/70 AG4 M4 u sloju debljine 7 cm uz prethodno čišćenje i prskanje bitumenskom emulzijom postojećeg asfaltnog na lokaciji kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naselju Maretić, Općina Hrašćina u količini od 1.980 m² u ukupnom iznosu od 42.155,95 EUR, a koji račun je tuženik djelomično platio prije podnošenja prijedloga za ovrhu 10. siječnja 2024. u iznosu od 15.000,00 EUR, 20. ožujka 2024. u iznosu od 2.000,00 EUR i 27. ožujka 2024. u iznosu od 2.000,00 EUR odnosno ukupni iznos od 19.000,00 EUR. Također, između stranka nije sporno da je tuženik nakon slanja obavijesti kojim je dostavljen tuženiku prijedlog za ovrhu od 22. travnja 2024. platio tužitelju 9. svibnja 2024. na ime izvršene usluge navedene u utuženom računu iznos od 3.155,95 EUR, a 17. svibnja 2024. odnosno poslije donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 13. svibnja 2024. iznos od 15.000,00 EUR. Dakle, prije donošenja rješenja o ovrsi tuženik je platio iznos od 3.155,95 EUR u odnosu na utuženu glavnicu od 23.155,95 EUR bez zateznih kamata dok je nakon donošenja rješenja o ovrsi platio 17. svibnja 2024. iznos od 15.000,00 EUR.

12. Među strankama je sporna osnovanost i visina tužiteljeve tražbine.

13. Prema članku 14. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. dalje: ZOO) trgovački ugovori, prema Zakonu o obveznim odnosima, jesu ugovori što ih sklapaju trgovci među sobom u obavljanju djelatnosti koje čine predmet poslovanja barem jednoga od njih ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti.

14. Sukladno članku 590. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje: ZOO) ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

15. Prema članku 604. stavku 1. ZOO-a propisano je da je naručitelj dužan pregledati izvršeno djelo čim je to po redovitom tijeku stvari moguće i o nađenim nedostacima bez odgađanja obavijestiti izvođača, dok je prema članku 605. istog Zakona propisano ako se kasnije pokaže neki nedostatak koji se nije mogao otkriti uobičajenim pregledom, naručitelj se ipak može pozvati na njega, pod uvjetom da o njemu obavijesti izvođača što prije, a najkasnije u roku od mjesec dana od njegova otkrivanja.

16. Prema odredbi članka 219. stavka 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, dok je člankom 221.a ZPP-a propisano ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

17. Prema članku 492.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.

18. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja sud je utvrdio da iz gore navedene narudžbenice, zapisnik o primopredaji i okončanom obračunu za izvršene radove i opisa radova koja je potpisao i ovjerio zakonski zastupnik tuženika računa-otpremnice tužitelja, otvorenih stavki te spornog računa i potvrda o djelomičnoj uplati istog, jasno proizlazi da je tuženik prethodno naručio, a tužitelj na izvršio naručenu uslugu izvođenja asfalterskih radova na gore navedenoj lokaciji koji je tuženik preuzeo te da je tuženik u pretežnom dijelu višekratnim uplatama ili odobrenjima tužitelju platio izvršenu zbog čega sud smatra da je navedenim ispravama tužitelj dokazao da je izvršio svoju obvezu pružatelja usluge iz usmenog sklopljenog ugovora o djelu.

19. Stoga, imajući u vidu dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja, a posebice navode tuženika iz prigovora da je većinu duga podmirio te da stranke trebaju još izvršiti međusobna usklađivanja potraživanja, kao i to da tuženik tijekom postupka nije predložio izvođenje dokaza kojim bi na bilo koji način dokazao da je platio cjelokupnu izvršenu uslugu tužitelja ili kojim bi eventualno osporio točnost tužiteljevog obračuna zateznih kamata na plaćeni dio duga, kao i to da je u zakonskom roku prigovarao tužitelju za eventualne nedostatke na izvršenoj usluzi asfaltiranja, to sud sukladno odredbi članka 221.b stavka 1. ZPP-a smatra da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu predmetne tražbine.

20. Slijedom toga, a sukladno odredbi članka 451. stavka 3. ZPP-a valjalo je djelomično održati na snazi predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog Marka Bilandžije iz Garešnice, Trg Hrvatskih branitelja 6, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-296/2024 od 13. svibnja 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju glavnicu 5.000,00 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća utuženog računa pa do isplate, zatim u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti zateznu kamatu za podmirene dijelove utuženog računa tekuće od dospijeća utuženog računa pa do dana svakog pojedinačnog djelomičnog podmirenja istoga na temelju odredbe članka 183. stavka 1. ZOO-a i odredbe članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a i u dijelu kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju prethodno obračunatu zateznu kamatu na plaćeni dio glavnice u iznosu 2.109,52 EUR obračunatu do 27. ožujka 2024. zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. svibnja 2024. godine pa do isplate po stopi određenoj člankom 29. ZOO-a te je odlučeno kao u točki I. i II. izreke presude.

21. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (tako i VSRH u zaključku od 2. lipnja 2017. godine, broj Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka te je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 5. ZPP-a i članka 155. ZPP-a s obzirom na to da je tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

23. Tuženik je dužan tužitelju kao troškove potrebne za vođenje postupka naknaditi trošak parničnog postupka koji se sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: Tarife), Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP) i vrijednosti predmeta spora sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 500,00 EUR-a (Tbr. 11. t. 1. Tarife), trošak sastava podneska od 6. prosinca 2024. u iznosu od 125,00 EUR-a (Tbr. 11. t. 10. Tarife), trošak zastupanja na ročištu održanim 25. ožujka 2025. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9. st. 3. Tarife) što ukupno uvećano za PDV u iznosi 750,00 EUR (Tbr. 46. Tarife), za javnobilježnički trošak (s uključenim PDV-om) u iznosu od 231,95 EUR-a, što ukupno iznosi 1.638,20 EUR-a.

24. Kako sudu u vrijeme pisanja presude nije poznato hoće li punomoćnik tužitelja pristupiti na ročište za objavu presude, sud tužitelju nije dosudio zatraženi trošak pristupa na ročište za objavu presude uvećan za PDV u ukupnom iznosu od 125,00 EUR-a. Ukoliko punomoćnik tužitelja pristupi na ročište za objavu presude, sud će o tom trošku odlučiti dopunskim rješenjem.

25. Na ukupno dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate koje teku od 8. svibnja 2025. do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a.

26. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao pod točkom III. i IV. izreke rješenja.

U Bjelovaru 8. svibnja 2025.

Sutkinja

Sanjana Zorinc

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ove presude ili objave presude na e-Oglasnoj ploči suda. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka istovjetna primjerka putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik Vjekoslav Kovačević.