REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 26. ožujka 2025., broj: Pp-1222/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, kao neosnovana te se u pobijanom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljeni KU proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.981,64 eura u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 25. ožujka 2025. u 21,55 sati do 26. ožujka 2025. u 09,30 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura tako da je okrivljeniku preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.902,00 eura. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe, sukladno članku 182. točke 3. PZ-a, da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 5. ZSPC-a, te mu je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura kao i trošak premještanja vozila od mjesta počinjenja prekršaja do mjesta pohranjivanja u iznosu od 51,24 eura.

1.1. Istom presudom odlučeno je kako se po pravomoćnosti presude okrivljeniku imaju vratiti svi oduzeti predmeti koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01597665 od 25. ožujka 2025., a to su teretno vozilo marke VW Transporter registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Euro građenje d.o.o., pripadajući ključevi te prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole].

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, je podnio pravodobnu žalbu zbog prekršajnopravnih sankcija, odnosno zbog odluke o oduzimanju predmeta te u bitnome navodi da sud nije u obzir kao otegotne okolnosti uzeo okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost za iste prekršaje koje je tužitelj posebno istaknuo, navodi da se radi o recidivistu te da je nužno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja trajno oduzeti privremeno oduzeto motorno vozilo kojim je počinjen prekršaj kako bi se okrivljenika odvratilo da u budućnosti nastavi činiti nove prekršaje.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, nije povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući pobijanu presudu povodom navoda žalbe tužitelja, ovaj je Sud stava da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, te na osnovu cjelokupne materijalne dokumentacije i obrane okrivljenika, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj koji mu je stavljen na teret, pravilno cijenivši sve olakotne i otegotne okolnosti, a za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge.

6. Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda o vraćanju privremeno oduzetog motornog vozila, u povodu navoda žalbe, ovaj Sud je zauzeo stav da je ista na zakonu osnovana i slaže se s obrazloženjem prvostupanjskog suda kojim je isti opravdao svoju odluku navodeći da u konkretnom slučaju, unatoč činjenici da je okrivljenik ranije prema potvrdi Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 26. ožujka 2025., klasa: 740-04/25-02/44448 (a koja je jedini relevantan dokaz o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika) u dva navrata pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj i to novčanim kaznama, od tužitelja predložena mjera trajnog oduzimanja motornog vozila nije nužna radi zaštite opće sigurnosti i svih sudionika u prometu i da istovremeno ne postoji razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

6.1. S obzirom da su ranijim sudskim odlukama okrivljeniku za istovrsni prekršaj izricane novčane kazne koje se imaju smatrati blažom vrstom kazne, te je istome pobijanom presudom također ponovno izrečena novčana kazna kao blaža vrsta kazne, a na koju odluku se tužitelj nije žalio, to ovaj Sud opravdano smatra da bi mjera oduzimanja vozila u ovom slučaju bila suviše stoga i otegotna za navedene okolnosti i da će izrečena novčana kazna imati utjecaja na okrivljenika da više ne čini ovakve i slične prekršaje odnosno da se ovakvom vrstom i mjerom kazne ostvaruje svrha kažnjavanja propisana člankom 32. PZ-a, zbog čega je valjalo odbiti žalbu tužitelja.

7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.