REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1627/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl.109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/115766 Urbroj: 511-19-45-24-1 od 23. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 8. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998., ime roditelja H i J s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je dana 16.10.2024. u 16,43 sati Zagrebu, na cesti A3, lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika u smjeru sjeverozapada upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dok je u krvi imao alkohola 0,84 g/kg alkohola,

2. što iste zgode kao pod toč. 1. dolaskom do 18 km + 500 m koji se nalazi zapadnije od prometnog čvora Lučko, nije držao dovoljan razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao JF, neposredno ispred istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a koji je u trenutku sudara usporavao zbog kolone vozila ispred sebe, te uslijed tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je unaprijed u smjeru sjeverozapada gdje je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji više desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala NF, neposredno ispred osobnog automobila [registarska oznaka], istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, koja je u trenutku sudara usporavala zbog kolone vozila ispred sebe, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1, prekršaj iz čl. 109. st. 1, kažnjiv po čl. 109. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1 istog Zakona za prekršaj opisan pod toč.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 (sto devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 580,00 (petsto osamdeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, trošak uporabe alkometra u visini od 10,62 EUR (deset eura šezdeset dva centa) i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće visini od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), što sve ukupno iznosi 77,16 (sedamdeset sedam eura i šesnaest centi) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 580,00 eura, trošak postupka u iznosu od 51,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 16.10.2024. u 16,43 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom pri koncentraciji alkohola od 0,84 g/kg alkohola te je uslijed ne držanja potrebnog razmaka dok se kretao iza drugog vozila prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Moli nadležni sud uzme u obzir činjenicu da nije do sada osuđivan, da radi kao automehaničar, da ima maloljetno dijete i da mu je auto potreban radi egzistencije. On inače ne pije, ali taj dan na poslu je kolega častio i on je popio dvije pive i nije ništa jeo i nažalost se doveo u ovu situaciju. Kaje se zbog počinjenih prekršaja i ovo više neće ponoviti

5. Temeljem provedenoga postupka, obrane okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 0,84 g/kg alkohola te da je okrivljenik uredno potpisao zapisnik o ispitivanju bez stavljanja primjedbi.

8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te iznos od 11,00 eura za uporabu alkometra.

9. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj opisan pod toč.1. izreke propisana u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč.2. izreke u iznosu od 60,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, činjenicu da prekršajno nije osuđivan, da je slabog imovinskog stanja, da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće I uporabe alkometra određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladno odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, da je priznao počinjeni prekršaj, da se radi o maloj koncentraciji alkohola, te činjenici da mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole za obavljanje posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik SF

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb