Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB:77561654785

Poslovni broj: P-107/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca, Bana Jelačića 12, protiv tuženika PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dana 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja PĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv ovršenika, a ovdje tužitelja ŽĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], iz Zahtjeva za izravnu naplatu od 12. prosinca 2016., koji je urudžbiran kod Financijske agencije, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima broj P Ob-47/2016 od 22. srpnja 2016. godine.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 233,18 eur (dvijestotinetridesettrieuraiosamnaestcenti) sa z.z. kamatom od 8. svibnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Zaključkom Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-166/2025-3 od 3. ožujka 2025. tužitelj je kao ovršenik upućen na pokretanje parnice protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i to zbog razloga navedenih u članku 50. stavku 1. točke 7., točke 9. i točke 10. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje Ovršni zakon), u roku od 15 dana od dana primitka zaključka, s tim da se napominje da je tužitelj upućen na parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenika, a koja pljenidba i prijenos se provode po osnovi ovrhovoditeljevog zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji 12. prosinca 2016. temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, broj P Ob-47/16 od 22. srpnja 2016.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem od 3. ožujka 2025. odgođen postupak izravne naplate pokrenut prijedlogom tuženika do okončanja ovog parničnog postupka.

3. Tužitelj nadalje napominje da je tužitelj a nakon što je tuženik postao punoljetan i kada su prestali razlozi za plaćanje obveze zakonskog uzdržavanja ishodio kod Općinskog suda u Vukovaru presudu poslovni broj P Ob-5/2023 od 18. rujna 2023., a koja je postala pravomoćna 7. listopada 2023. kojom je utvrđeno da je sa danom 11. siječnja 2023. prestalo pravo tuženika na uzdržavanje određeno presudom poslovni broj P Ob-47/16 od 22. srpnja 2016. Nakon što je prestala osnova po kojoj se vrše ustege sa tužiteljevog računa a tuženik odbija kod Fine obustaviti ovrhu Fina je obavijestila tužitelja da nalog za obustavu mora biti od suda.

4. Ukazuje se da Fina sa računa tužitelja kao ovršenika i dalje provodi ovrhu, te se u korist tuženika svakomjesečno vrše obustave na ime plaćanja uzdržavanja, iako je ta obveza prestala 11. siječnja 2023. Od tada je naplaćeno nepripadno preko 4.000,00 eura, a tuženik odbija obustaviti ovrhu i vratiti nepripadno ustegnute iznose.

5. Kako je tužitelj već preplatio iznose uzdržavanja koje je ukinuto prije više od dvije godine, tužitelj smatra nespornim da ne odgovara za tuženikovu ovršnu tražbinu i da ga se ne može obvezati na daljnje plaćanje, već ima pravo zahtijevati povrat preplaćenih iznosa, te stoga predlaže sudu da utvrdi ovrhu nedopuštenom.

6. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s rokom od 30 dana, te je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

7. Tuženik je tužbu sa pripadajućim prilozima uredno zaprimio osobno dana 24. ožujka 2025., ali nije u zadanom roku podnio pismeni odgovor na tužbu.

8. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdan razlog da podnose odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

9. Sud je tužitelju priznao zatraženi trošak parničnog postupka temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku u ukupnom iznosu od 233,18 eura, a koji iznos se odnosi na sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, te za sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 33,18 eura, sve temeljem vrijednosti predmeta spora i važeće Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23).

Vinkovci, 8. svibnja 2025.

Sudac

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od nada prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Hana Lukić Hob, Vinkovci, Bana Jelačića 12

2. PĐ, [adresa]