REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 62. stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/101485, Ur.br.: 511-19-45-24-1 od 16. studenoga 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: SŠ, sin S i U, djev. M, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnik ekonomije poduzetništva, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je:
8. listopada 2024. u 8:40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Krapinske ulice u smjeru juga te je vozilom ušao u raskrižje gdje je gustoća prometa takva da je vozilom onemogućio promet vozila koja dolaze s bočnih strana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 62. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/101485, Ur.br.: 511-19-45-24-1 izdala je 16. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 8. listopada 2024. u jutarnjim satima upravljajući vozilom [registarska oznaka] Krapinskom ulicom u smjeru juga, te je ušao u raskrižje u trenutku kad je gustoća prometa bila takva da je vozilom onemogućio promet vozilima s bočne strane. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog prekršaja. Međutim, moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno da je u predmetnom periodu na toj lokaciji zbog radova na cesti bila izuzetno velika gužva, sve ceste koje su vodile u to raskrižje su bile zakrčene i zaista je bilo vrlo otežano normalno odvijanje prometa, pa da je zaista čekao po propisima ulazak u raskrižje to bi trajalo cijeli dan jer su apsolutno svi sudionici prometa u tom trenu i iz svih smjerova ulazili u raskrižje čim su mogli, odnosno čim su dobili svoje zeleno svjetlo. Pri tome je zaista pazio da ne ugrožava ostale sudionike, kretanje svih vozila bilo je relativno sporo upravo zbog gužve pa nije bilo nikakvih štetnih posljedica. Moli sud da to uzme u obzir, kao i činjenicu da je savjestan vozač, nekažnjavan u prometu.
3. Sud je provodeći dokaze pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 10 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenom dokazu, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje utvrđenim, osim provjere prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao motornim vozilom u prometu na cesti te je vozilom ušao u raskrižje gdje je gustoća prometa takva da je vozilom onemogućio promet vozila koja dolaze s bočnih strana.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, prethodnu nekažnjavanost, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 8. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: Dragan Klarić, [adresa], 35430 H
2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,
Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
