REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-4321/2025-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa; 211-07/25-4/3477, Ur. broj: 511-12-36-25-2 od 14. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 08. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i pok. J, dj. Ž, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju umirovljenik, oženjen, otac 3 djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 18. listopada 2023. u 11:05 sati u Splitu, u Dubrovačkoj ulici kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke "Kia", registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kolnikom Dubrovačke ulice od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Domovinskog rata na kojem se promet upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u desno,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je NO proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. PZ-a proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani nakon što je upoznat s obaveznim prekršajnim nalogom izjavio kako je " točno da sam počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret odnosno da sam vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao Dubrovačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se promet upravlja semaforom nisam zaustavio na znak crvenog svjetla već sam ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u desno. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećavam da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu budući bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje jer sam umirovljenik. Također molim Sud da mi ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer mi je vozilo neophodno zbog svakodnevnih obveza."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, obrazac podaci o vozaču 10414719630, preslike povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i obavezni prekršajni nalog, te se čita i pregledava izvadak iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika.

4. S obzirom na ovako provedeni dokazni postupak cijeneći svaki dokaz posebno kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao kaznu.

5.Određujući vrstu i mjeru kazne sukladno članku 36. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti te kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje prekršaja iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećanje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, jer iako je ranije prekršajno osuđivan isti nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, pa je sud primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji iako je prekršajno osuđivan nije osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, a cijeneći njegovo iskreno priznanje te obećanje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja te uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja kao i izostanak štetnih posljedica dijela Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

8.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 08. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis