Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-844/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆJ, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 9., kažnjivog po članku 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-2/8768, URBROJ: 511-14-09-24-3 od 28. veljače 2024., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 08. svibnja 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. veljače 2024., u 07,55 sati, u Varaždinu, na Trgu Ivana Perkovca, kao vozač osobnog vozila marke Audi, registarskih [registarska oznaka], zaustavio svoje vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom
čime je postupio protivno odredbi članka 82. stavak 1. točka 9. i počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a prema članku 43. PZ
p r i m j e n j u j e
MJERA UPOZORENJA
O P O M E N A
II Trošak postupka od 15,00 EURA ( petnaest eura), koji se odnosi na paušalni trošak suda, temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-2/8768, URBROJ: 511-14-09-24-3 od 28. veljače 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište zakazano pred uređujućim sudom za dan 08. svibnja 2025., uredno pozvani okrivljenik, nije se odazvao, ali je sudu dostavio svoju pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, da je prekršaj počinio jer je morao hitno po svoje dijete, CJ, učenika 8 b razreda III OŠ, ispred koje je i zatečen u pogrešnom parkiranju jer je tamo čekao da dijete izađe iz škole. Napomenuo je da se na tom mjestu svojim vozilom zadržao najviše tri minute. Moli sud da ga što blaže kazni.
4. U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to Službenu zabilješku, dvije fotografije vozila u prekršaju i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 28.03.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 82. stavak 1. točka 9. i počinio prekršaj iz članka 82. stavak 4. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
5.1. Naime, članak 82. stavak 1. točka 9. ZOSPNC kaže da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
5.2. U protivnom prema članku 82. stavak 4. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
6. Imajući u vidu, gore navedene pozitivne Zakonske odredbe, priznanje okrivljenika, kao i da iz materijalne dokumentacije koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, okrivljenik je nije osporavao, niti na sadržaj iste imao ili stavio kakove primjedbe, a ista je, u okviru postupka pregledana i pročitana, te Službene biljške i fotografije osobnog vozila marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], koja materijalna dokumentacija je sastavljena i izrađena od strane službene osobe i to na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe, te kao takva, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik koji se i nalazi na fotografiji snimljenog vozila u prekršaju, inkriminirane prilike osobno vozilo marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], zaustavio na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, koji prometni znak autobusnog stajališta je i vidljiv na fotografijama, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.
7. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo što je u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, odnosno činjenično priznanje navoda optužnog prijedloga, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, kao i okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, dakle da se je kritične zgode samo nakratko zaustavio na predmetnom mjestu, ispred osnovne škole jer je došao po svojeg mldb. sina kojeg je čekao, koji navodi okrivljenika imaju uporišta i u samoj fotografiji snimljenoj po službenoj osobi, na kojoj fotografiji je vidljivo kako okrivljenik stoji van svojeg osobnog vozila ispred III OŠ u [adresa].
8. Sve navedeno u zbiru, po ocjeni suda, opravdava da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, prema članku 43. PZ, primijeni mjera upozorenja – opomena, koja je po ocjeni suda primjerena i dostatna prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a time će se ostvarit i svrha generalne prevencije.
9. Sud je obvezao okrivljenika da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
10. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 08. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Štefanija Novoselec, v.r.
BJ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema čl. . 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: ČJ, [adresa]
3. Arhiva, ovdje
