Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-130/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 6. veljače 2025., poslovni broj K-53/2025-75, u javnoj sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025., u nazočnosti opt. PŠ i branitelja po zamjeničkoj punomoći Dine Vukušića, odvjetnika iz Osijeka,
p r e s u d i o j e
I/ Povodom žalbe opt. PŠ, po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri i izriče da se opt. PŠ na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 2 (dvije) godine, na temelju čl. 68. st. 3. KZ/11 za trajanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava, a za trajanja uvjetovanog dijela kazne zatvora izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
II/ Odbija se žalba opt. PŠ, kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu proglašen je krivim opt. PŠ zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. i 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. st. 1. KZ/11, pa su na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 331. st. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 opt. PŠ je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se ima izvršiti iznosi 8 (osam) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, u koju kaznu se optuženiku na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 26. listopada 2024., pa nadalje.
1.1. Na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 opt. PŠ je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 2 (dvije) godine, koja mjera na temelju čl. 68. st. 3. KZ/11 može trajati "do prestanka izvršenja kazne zatvora sa bolničkim psihijatrijskim liječenjem u trajanju od 2 (dvije) godine", a na temelju čl. 67.a KZ/11 sigurnosna mjera teče od izvršnosti presude.
1.2. Na temelju čl. 79. st. 1., 2. i 6. KZ/11 od opt. PŠ su oduzeti i imaju se uništiti pumperica model 586-P serijski broj [serijski broj] call. 12, ručni raketni bacač RPG-7 tvornički broj [tvornički broj], automatska puška, serijski broj [serijski broj oružja] call. 7,62 mm, ručno rađena puška call. 7,9 mm, tri spremnika za automatsku pušku, sto dvadeset komada streljiva call. 7,62 i dvadeset tri komada streljiva call. 7,9 mm, četiri ručne bombe M75, jedna ručna bomba M91, jedna ručna bomba M52P3 i jedan vježbovni upaljača za ručnu bombu, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, serijskih brojeva [serijski broj] i [serijski broj oružja] od 26. listopada 2024..
1.3. Na temelju čl. 145. st. 1. t. 1. do 8. u vezi čl. 148. st. 1. ZKP/08 opt. PŠ je dužan platiti paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, te trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu 250,57 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se opt. PŠ po braniteljici Jasni Špiranović, odvjetnici iz [adresa], zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne "blažu i manju kaznu" ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.
3. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. PŠ i braniteljica optuženika Jasna Špiranović, odvjetnica iz [adresa].
5.1. Na sjednicu vijeća nije pristupio obaviješteni državni odvjetnik, te je shodno čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenog državnog odvjetnika.
5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe opt. PŠ podnesena po braniteljici Jasni Špiranović, odvjetnici iz [adresa], koju je izložio branitelj po zamjeničkoj punomoći Dino Vukušić, odvjetnik iz Osijeka, te je predložio da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne blažu i manju kaznu ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
5.3. Nakon toga, odgovor na žalbu optuženika koji je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, je izložio sudac izvjestitelj. Državni odvjetnik je u odgovoru na žalbu optuženika predložio da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.
6. Žalba nije osnovana.
7. Opt. PŠ u žalbi po braniteljici navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ali taj osnov žalbe ne konkretizira. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Opt. PŠ žalbom po braniteljici se žali zbog povrede kaznenog zakona navodeći u žalbi da prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio niti pravilno vrednovao olakotne i otegotne okolnosti o kojima ovisi izbor vrste mjere i kazne. Takav žalbeni navod opt. PŠ predstavlja posrednu povredu kaznenog zakona, te je za ukazati da se kazneni zakon ima primijeniti na činjenično stanje koje utvrdi sud, a ne na ono za koje optuženik smatra da je trebalo biti utvrđeno.
8.1. Međutim, ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. t. 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je na štetu opt. PŠ povrijeđen kazneni zakon u odredbi čl. 469. t. 5. ZKP/08 u odluci o sigurnosnoj mjeri, o čemu će nastavno biti riječi.
9. Žaleći se zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi opt. PŠ u žalbi po braniteljici navodi u suštini da je prvostupanjski sud podcijenio značaj utvrđenih otegotnih okolnosti, priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, dosadašnju neosuđivanost, a da je pogrešno utvrdio kao otegotno "nepromišljenost, lakomislenost, upornost i agresivnost" iskazno prilikom počinjenja kaznenih djela za koja je proglašen krivim.
9.1. Suprotno žalbenim navodima opt. PŠ prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti. Pored toga prvostupanjski sud je na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da je opt. PŠ u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim bio bitno smanjeno ubrojiv zbog teških duševnih poremećaja, poremećaja prilagodbe u rangu kronične neuroze sa elementima psihotičnog poremećaja, poremećaja ličnosti i organskog psihosindroma, uz zlouporabu alkohola i psihotropnih lijekova, koje poteškoće su po mišljenju psihijatra takve da bi optuženik i ubuduće mogao počiniti isto pa i teže kazneno djelo, zbog čega se optuženik treba podvrći obveznom psihijatrijskom liječenju, koje se može provoditi u okviru zatvorskog sustava ili na slobodi. Pravilnom ocjenom okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je opt. PŠ pravilno za kaznena djela, dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. i 3. KZ/11, za koja je proglašen krivim, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrdio kazne zatvora u trajanju od po šest mjeseci, na temelju čl. 331. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika, za kaznena djela u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, te na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se ima izvršiti iznosi osam mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od deset mjesec se neće izvršitu ukoliko optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, time da se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 26. listopada 2024. pa nadalje. Na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od dvije godine koja "može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora sa bolničkim psihijatrijskim liječenje u trajanju od dvije godine".
9.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u odnosu na opt. PŠ kojem je izrečena i naprijed navedena sigurnosna mjera, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženicima da se ponovno uključe u društvo (čl. 41. KZ/11).
9.3. Međutim, prvostupanjski sud je izričući opt. PŠ na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od dvije godine, prekoračio ovlast koju ima po zakonu, kada je izrekao da ta mjera može trajati "do prestanka izvršenja kazne zatvora sa bolničkim psihijatrijskim liječenje u trajanju od dvije godine". Stoga je ovaj drugostupanjski sud povodom žalbe opt. PŠ po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o sigurnosnoj mjeri i izrekao da se opt. PŠ na temelju čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od dvije godine, na temelju čl. 68. st. 3. KZ/11 za trajanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršava u okviru zatvorskog sustava, a za trajanja uvjetovanog dijela kazne zatvora izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju (čl. 486. st. 1. ZKP/08), odluka pod I/.
10. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu opt. PŠ, kao neosnovanu, te u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08), odluka pod II/.
Osijek, 8. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Rožac
