Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-769/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IU s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/16950, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 19.12.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, dana 8. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica IU, djev. I, kći Ć i C, rođena u [adresa], dana 09.08.1978. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što dana 15.02.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/9213 koju je primila dana 30.01.2024. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dala na upravljanje dana 29.12.2023. godine u mjestu Josipovac, Osječka 102,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 €
(slovima: devedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, podnijela prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-3/16950, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 19.12.2024. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3 spisa) u kojem navodi da svoju obranu i sve okolnosti počinjenja prekršaja želi iznijeti na sudu.
3. Sud je u ovome predmetu zakazao raspravu za dan 08.05.2025. godine te konstatirao da će se ista održati u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenice te je konstatirao da je okrivljenica pozvana na raspravu na adresu koju je prijavila pri PU osječko-baranjskoj, [adresa], te da je na istoj adresi sudski dostavljač pokušao izvršiti dostavu, ali je stranka nepoznata na navedenoj adresi, dok drugu adresu ista nije prijavila sudu niti u PU osječko-baranjsku nadležnu prema prebivalištu na kojem trenutno živi, pa je s obzirom na navedeno sud obzirom da je ista u prekršajnom nalogu koji je primila i upozorena sukladno čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona da je dužna do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravište te ukoliko ako tako ne postupi da će joj se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti, a što je utvrđeno toč.6. i 7. citirane obavijesti, sud je sukladno čl.145. Prekršajnog zakona, a nakon što je provjerio u JRO njezinu adresu stanovanja utvrdio da druga ne postoji, poziv istaknuo na oglasnu ploču suda dana 23.04.2025. te se poziv smatra uredno primljenim 02.05.2025. godine.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 7-8 spisa), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list 9 spisa), Izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava (list 10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08.05.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući sva raspoloživa pismena koja priležu spisu predmeta, kao i uvidom u materijalne dokaze koji također prileže spisu predmeta, sud je na temelju svih raspoloživih dokaza koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti temeljem čl.88. Prekršajnog zakona kojim je propisano da sud cijeni sve dokaze kojima raspolaže te nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, te je prema slobodnoj sudačkoj ocjeni nesporno utvrdio da okrivljenica dana 15.02.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/9213 koju je primila dana 30.01.2024. godine, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dala na upravljanje dana 29.12.2023. godine u mjestu Josipovac, Osječka 102, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenicu za isto djelo oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenice za navedeni prekršaj.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, uvažavajući sve raspoložive dokaze koji priležu spisu predmeta, te posebno činjenicu da je okrivljenica primila obavijest kojom se od iste kao vlasnika vozila zavedenog u PU osječko-baranjskoj traži podatak o činjenici tko je dana 29.12.2023. godine upravljao vozilom reg oznaka [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj, te je navedenu obavijest okrivljenica uredno primila dana 30.01.2024. godine i po istoj je bila dužna na obavijest koju je vlastoručno potpisala na listu 8 spisa i primila od strane MUP-a RH, PU osječko-baranjske, PP Belišće, dostaviti podatke o vozaču, a ne u prigovoru, jer je i zbog dostave podataka koje je ona primila u vidu zaprimljene obavijesti i vlastoručno potpisala da je primila trebala postupiti, a nadležna PP Belišće je izdala potragu, pa je prekršajni nalog također primila na istoj adresi od strane policije 17.02.2025. godine, a na koji prekršajni nalog je uložila prigovor 21.02.2025. godine. Slijedom navedenog okrivljenica nije postupila po obavijesti i nije dostavila podatke o vozaču nadležnoj PU osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Belišće, već je putem prigovora dostavila kupoprodajni ugovor i podatke o vozaču, ĆU iz [adresa]. [osobni identifikacijski broj], što je sud utvrdio uvidom u izvadak koji je dostavljen od strane pol. službenika. Dakle, okrivljenica je prekršila prekluzivni rok zakonom utvrđen za dostavu podataka o vozaču što je nesporno niti se o podacima očitovala na zakonit način putem tiskanice koju je primila sa obavijesti a niti je poslala napismeno i vlastoručno potpisala ime vozača kojemu je prodala auto u za to otvorenom roku koju joj je ostavio ovlašteni predstavnik tužitelja. Stoga je sud u ocjeni dokaza nespornim utvrdio da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ispunili svi elementi bića prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a to je nedostavljanje podataka te ju je sud za isto oglasio krivom u njenoj odsutnosti jer ista unatoč jedinoj evidentiranoj adresi ne prima pozive suda i ne odaziva se na rasprave niti postupa po ostavljenim obavijestima, dakle izbjegava primitak pismena-poziva.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, tako da je okrivljenici uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice budući je ista prekršajno nekažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, cijeneći sve navedeno kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se i ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge slične prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 8. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica
2. Tužitelj
3. Spis
