REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-39/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Velimiru Galiću, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem P-221/2024.

Obrazloženje

1.Tužitelj ĆŽ je podnio tužbu protiv tuženika Eos Matrix d.o.o. radi proglašenja ovrhe ovoga suda broj Ovr-821/2024 nedopuštenoom.

1.1.U tužbi navodi da je sa prednikom tuženika, Požeška banka d.d. Požega, (sada Podravska banka d.d., 01.12.2003. godine), tužitelj je zaključio Ugovor o kreditu, broj 20-005704-9, te su stranke zatim, tako sačinjenu privatnu ispravu, podnijeli na potvrdu kod Javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege, D. Lermana 6, pod brojem ovjere OV- 1507/03, dana 29.12.2003.godine. U tom ugovoru u članku 1.parnične stranke su ugovorile: „Temeljem odluke Kreditnog odbora Banke, Korisniku je odobren kredit u iznosu od 430.000,00 KN uz kamatu od 11,40 % godišnje, koja je promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatnim stopama. Kamata se obračunava komfornom metodom. U članku 4 tog ugovora, ugovoreno je da Korisnik otplaćuje kredit u jednakim mjesečnim anuitetima, a visina se mijenja u slučaju promjene kamatne stope o čemu će Vas Banka izvijestiti“ Tužitelj ističe, da je sklopio predmetni ugovor, te pri tome pristao i na opće akte prednika tuženika, a bez toga, da se sa istima zaista upoznao i razumio. Uostalom, prednik tuženika, niti na jedan način, nije tužitelja upoznao sa svojim općim aktima kao posljedicama, tj. obavezama koje iz istih za tužitelja proizlaze. Naime, prednik tuženika je na ovakav način povrijedio interese i prava tužitelja kao potrošača, zaključivši sa istim predmetni ugovor o kreditu, Naime, u članku 1.Ugovora o kreditu je utvrđeno, da se tužitelj neosnovano i nezakonito obvezuje platiti prednicima tuženiku kamatu, po kamatnoj stopi koja je promjenjiva, u skladu Odlukom o kamatnim stopama prednika tuženika. Takvim određivanjem kamatne stope, a zatim i njenom neopravdanom naplatom, prednici tuženika su nezakonito i neosnovano stavio tužitelja u neravnopravan položaj, protivno dolje navedenim zakonima. Naime, ovakvim načinom određivanja kamata, prednik tuženika uopće nije ugovorio parametre i fiksni dio kamate, te razdoblja promjene kamatnih stopa u skladu s odredbama članka 11.a stavka 5. Zakona o potrošačkom kreditu (Narodne novine 75/09,112/12, 143/13 i 147/13), pa je takvim postupanjem tuženik počinio prekršaj opisan člankom 26.stavkom 1., podstavkom 28. Zakona o potrošačkom kreditiranju.

1.2. Zbog navedenog, gore navedena odredba Ugovora o kreditu je ništetna, te ne proizvodi nikakve pravne učinke. Takvim jednostranim i protuzakonitim postupanjem tuženika, prouzročena je šteta tužitelju. Zbog svega gore iznesenog, tužitelj smatra, da ne postoji tražbina tuženog prema tužitelju kako je to sud prethodno odredio u rješenju o ovrsi broj gornji, pa stoga tužitelj predlaže sudu da donese presudu kojom se ovrha Općinskog suda Požega, poslovni broj Ovr-821/2024, proglašava se nedopuštenom.

2. Tuženik je podneskom od 29. travnja 2025. godine predložio prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice radi utvrđenja ništetnosti koja se vodi kod ovoga suda pod broj P-221/2024.

3. Tužitelj se na pripremnom ročištu održanom 8. svibnja 2025. suglasio s prekidom postupka do pravomoćnost okončanja postupka pod broj P-221/2024.

4. Sukladno članku 12. i 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 dalje: ZPP) sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

5. Uvidom u spis ovoga suda broj P-221/2024 utvrđeno je da je u tijeku parnični postupak između ĆŽ, kao tužitelja i Eos Matrix d.o.o., kao tuženika radi utvrđenja ništetnosti odredbi ugovora o kreditu broj 20-005704-9 od 1. prosinca 2023. zaključenog između ĆŽ i pravnog prednika tuženika Požeške banke d d Požega.

6. Kako je u ovom postupku predmet spora proglašenje ovrhe nedopuštenom određene rješenjem ovoga suda br. Ovr-821/2024 od 27. siječnja 2025., a koja je određena temeljem Ugovora o kreditu broj 20-005704-9 od 1. prosinca 2023., solemniziranog od strane javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege dana 29.12.2003. pod brojem OV-1507/03 o čijoj ništetenosti se odlučuje u predmetu ovoga suda br. P- 221/2024, radi se o prethodnom pitanju.

7. Valjalo je stoga, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučiti kao u izreci.

U Požegi, 8. svibnja 2025.

Sudac

Anamarija Kovačević Turac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Velimir Galić, odvjetnik u Požegi

2. Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82