Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-853/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Ante Mihaljević i Neda Mihaljević, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika 1. LL iz [adresa], **.**.2027., OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ČL iz [adresa], A [adresa] L 96/68, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine označene kao z. k. č. br. [katastarska čestica], Rosulje, dvorište (površine 163 m2), kuća, Rosulje (površine 42 m2), ukupne površine 205 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje: Nekretnina), pa je isti ovlašten u zemljišnoj knjizi zatražiti i ishoditi uknjižbu stečenog prava vlasništva Nekretnine u svoje ime i za svoju korist, uz istodobno brisanje tog prava s imena pok. UL, pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], što su tuženici kao pravni slijednici i zakonski nasljednici iza pok. UL, i to LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], **.**.2027. i ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužni priznati i trpjeti da se tužitelj upiše u zemljišnim knjigama kao vlasnik te Nekretnine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Zadar, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana nekretnina označena kao z. k. č. br. [katastarska čestica], Rosulje, dvorište, kuća, Rosulje, površine 205 m2, a kao vlasnik te nekretnine da je uknjižen sada pok. UL, pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj]. UL da je preminuo dana **.**.2017., a Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Gospiću, Javnog bilježnika Milice Koren iz Korenice, od dana 11. listopada 2017., poslovni broj O-847/17, UPP/OS-135/17, njegovim nasljednicima da su proglašeni tužena ad 1. i tuženik ad 2. Tuženici kao pravni slijednici iza pok. UL nisu vlasnici predmetne nekretnine, već je to tužitelj. Naime, tužitelj se u zakonitom, istinitom, poštenom, mirnom i samostalnom posjedu gore naznačene nekretnine neprekidno nalazi više od 20 godina, tj. od dana 13. travnja 2004., kojeg dana je tu nekretninu kupio od NL iz [adresa], sklopivši s njim Kupoprodajni ugovor, ovjeren kod javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra, pod poslovnim brojem OV-2796/04, isplativši mu cjelokupan iznos ugovorene cijene, i stupivši u posjed te nekretnine. Nekretninu da je tužitelj nakon kupnje u roh- bau stanju dogradio, te ishodio Rješenje o izvedenom stanju od dana 29. srpnja 2015., klasa: UP/I-361- 03/13-11/8555. Tužitelj da je ishodio i sve priključke na Nekretnini, te od kupnje iste podmirivao i podmiruje sve troškove (poreze i režije). Isto tako, pravni prednik tužitelja NL iz [adresa], kupio je predmetnu nekretninu od sada pok. UL, sklopivši s njim Kupoprodajni ugovor dana 27.07.2002., ovjeren kod javnog bilježnika Pavice Mišković iz Zadra, pod poslovnim brojem OV-7803/02, isplativši mu cjelokupan iznos ugovorene cijene, i stupivši u posjed te nekretnine. Nitko nikada tužitelja da nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine, niti je prema njemu u vezi s tom nekretninom isticao bilo kakve zahtjeve. S obzirom da se tužitelj slijedom svega gore navedenog više od 23 godina neprekidno nalazi u zakonitom, istinitom, poštenom i samostalnom posjedu predmetne nekretnine, nesmetan od bilo koga, uključujući i tuženike, da je ista sposobna biti objekt stjecanja prava vlasništva dosjelošću, te da je tužitelj sposoban biti vlasnikom iste, predlaže da Sud nakon provedenog postupka ili zbog ogluhe ili na temelju priznanja donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Tuženik ad. 2. podneskom od 29. travnja 2025., a tužena ad. 1. podneskom od 5. svibnja 2025. navode da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), valjalo je odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 8. svibnja 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženici ad. 1. osobno,
3. Tuženiku ad. 2. po pun. za primanje pismena.
