Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-767/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-1/2967, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 27.02.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 8. svibnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik ĐR, sin N i Đ, djev. T, rođen u [adresa], dana 26.02.2000. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju informatičar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 27.02.2025. godine u 12,55 sati u Osijeku, na križanju ulica: [adresa], TR [adresa], kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se Ulicom svetog Roka smjerom jug-sjever te prilikom skretanja ulijevo u Ulicu Ivana Gundulića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 €

(slovima: tristopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 233,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 66,36 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-1/2967, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 27.02.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je u bitnome naveo da želi svoju obranu iznijeti na sudu.

3. Na raspravi održanoj dana 7. svibnja 2025. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 27.02.2025. godine u 12,55 sati u Osijeku, na križanju ulica: [adresa], TR [adresa], kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se Ulicom svetog Roka smjerom jug-sjever te prilikom skretanja ulijevo u Ulicu Ivana Gundulića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je jedan automobil stajao na navedenom mjestu opisanom u prekršajnom nalogu te da je on smatrao da ga pušta zbog solidarnosti pa je prošao. Nakon prolaska njegovog vozila još su prošla dva te je policija sva tri vozila i zaustavila. Isti je molio da mu sud uzme u obzir da ne može redovito obavljati svoje poslove bez vozačke dozvole te da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan te da mu se ne oduzme vozačka dozvola kako je to predviđeno u prekršajnom nalogu. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Dopis MUP-a PU osječko-baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 4-5 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08.05.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog kod ovoga suda, kao i izričitog priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 27.02.2025. godine u 12,55 sati u Osijeku, na križanju ulica:

[adresa], TR, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se Ulicom svetog Roka smjerom jug-sjever te prilikom skretanja ulijevo u Ulicu Ivana Gundulića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavanjem, dakle u iznosu koji je ispod minimalno propisanog iznosa utvrđenog Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, nalazeći na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija, sud je sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 8. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I N J A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.