Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-237/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. GL, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici KO-DO-209/2024-1 od 25. rujna 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 8. svibnja 2025. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24) u prisutnosti zamjenice ODO u Virovitici – DL, opt. GL, braniteljice opt. – odvj. Nataše Ružička u Virovitici, ošt. ĆL, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Opt. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LL i TL rođ. G, rođen **.**.1978. u mjestu [adresa], Libija, s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom nižom stručnom spremom, djelatnik, zaposlen s plaćom od oko 750,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće i vlasnik osobnog automobila i traktora, oženjen, otac jednog djeteta u dobi 8 godina, do sada osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj: Kzd- 2/2020 od 20. listopada 2020., koja je postala pravomoćna 26. studenoga 2020., zbog kaznenog djela povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj: K-311/2023 od 6. prosinca 2023., koja je postala pravomoćna 22. veljače 2024., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u svezi stavka 4. KZ/11 i kaznenog djela nasilje u obitelji iz članak 179.a KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je:
1. u razdoblju od sredine siječnja 2024. do 5. srpnja 2024. do 19:30 sati u [adresa], s ciljem da ustraši i obezvrijedi kao osobu sestru ĆL, protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), često je vrijeđao pogrdnim riječima, govorio joj da je kurva i vještica, da će je zgaziti traktorom, da će joj sjekirom posjeći ruke i noge, da neće smjeti izaći na ulicu, da ako je vidi da će je zgaziti, u više navrata joj rekao da će je zapaliti, a dana 5. srpnja 2024. uhvatio je rukom za vrat te je nagurivao prema drvetu govoreći joj "kurvo van iz dvorišta", izazvavši time kod ĆL osjećaj bojazni za vlastiti život i sigurnost, te umanjivši time njen ugled i povrijedivši njeno dostojanstvo,
dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2. dana 5. srpnja 2024. oko 19:30 sati u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, s ciljem da ustraši sestru ĆL, rekao joj: "Ako me prijaviš policiji zapalit ću te i zapamtiti ćeš me", a koje riječi i radnje su kod ĆL izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istoga članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,
pa se na temelju čl. 179.a KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 optuženiku GL za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam),
na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11 opt. GL za kazneno djelo opisano pod točkom 2. se
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,
na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik GL se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
II. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme njegova uhićenja 8. srpnja 2024. u 16,00 sati do 10. srpnja 2024. u 12,35 sati.
III. Na temelju čl. 55. KZ/11 kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka optuženika s time da trajanje ne može biti dulje od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Ukoliko se optuženik u roku 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 7. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.
IV. Na temelju čl. 73. KZ/11 opt. GL izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ošt. ĆL u trajanju od 11 (mjeseci), time da po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da bi optuženik prema oštećenici mogao ponovo počiniti kazneno djelo. Razdaljina na koju se optuženik ne smije približiti oštećenici ne može biti manja od 100 metara.
V. Na temelju čl. 71. st. 5 u vezi čl. 55. st. 9. KZ/11 ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku GL se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-209/2024-1 od 25. rujna 2024., ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. GL počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istoga članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11
2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje opisanih kaznenih djela.
3. U dokaznom postupku ispitani su ošt. ĆL (140-142), svjedoci RL (142-143), NL (143-144), EL (144-145), LL (145-146,180), ZL (146-147), ŽL (147), AL (165), ML (165-166), ČL (166), JL (167), HL (180-182), BL (194-195), CL (199), optuženik (200-201), pročitano je izvješće PP Virovitica o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 8.7.2024. (18-23), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 9.7.2024. (42-44), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-362/2024-4 od 10.7.2024. (58-61), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-362/2024-5 od 10.7.2024. (62-65), zapisnik o ispitivanju svjedoka EL kod ODO u Virovitici od 28.8.2024. (85-87), dokumentacija odvj. Željka Palatinuša od 4.9.2024. (89-92), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-397/2024-5 o ispitivanju žrtve ĆL od 12.9.2024. (93-95), reproducirana je snimka ispitivanja žrtve ĆL kod Županijskog suda u Bjelovaru od 12.9.2024. (96), pročitan je zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka LL od 12.9.2024. (97-99), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka NL od 12.9.2024. (100-102), zapisnik Županijskog suda u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka BL od 12.9.2024. (103-104), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kov-133/2024-6 od 11.10.2024. (115-116), medicinska dokumentacija za HL (128), za GL (129-130), izvadak iz zemljišne knjige za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (131), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. K-237/2024-3 od 27.11.2024. (132-134), izvješće PP Virovitica od 15.1.2024. (155-156), izvješće PP Virovitica od 6.2.2025. sa prilozima (171-177), razgledan je ispis dojave na pozivni broj [broj telefona] (184-185), izvješće PU virovitičko podravske od 28.2.2025. (189), pročitan je zapisnik o ispitivanu osumnjičenika GL kod PP Virovitica od 8.7.2024. (31-34), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika GL od 8.7.2024. kod PP Virovitica (36), pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod ODO u Virovitici od 9.7.2204. (47-50), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okr. kod ODO u Virovitici od 9.7.2024. (51), pročitana je potvrda Odjela prekršajne evidencije za opt. (8), izvod iz KE za opt. (11).
4. Nije sporno da su ošt. ĆL i opt. GL živjeli u kućama u [adresa] koje je dijelila ograda i da je optuženik obrađivao poljoprivredno zemljište ustupljeno od strane oštećenice te da su nesuglasice u njihovim odnosima nastupile povodom zahtjeva oštećenice da se izvrši povrat zemljišta jer se i njena obitelj odlučila baviti povrtlarstvom.
5. Spornim se određuje da li je optuženik u vremenskom periodu od siječnja do srpnja 2024. dovodio u ponižavajući položaj oštećenicu kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji i da li je kod oštećenice izazvao osjećaj straha i uznemirenosti nakon upućene prijetnje.
6. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik navodi da je pogoršanje odnosa sa sestrom ĆL nastupilo sredinom studenoga 2023. kada je ona ostala bez poljoprivrednog zemljišta koje je njemu njegova strina ĐL dala na uživanje. ĆL prodala je gradilište njemu koje on nikada nije prepisao na sebe, a za koje mu je kasnije rekla da će ga uzeti jer njoj pripada. Nakon upućivanja dopisa od strane odvjetnika Palatinuša koji je zahtijevao da se ukloni iz posjeda tako je i postupio, a ĆL upitao kada će vratiti novce te tada počinju njene prijetnje jer mu je rekla da će ga strpati u zatvor i da zna kako je on pod uvjetom. Postupali su i policijski službenici jer da je on navodno po selu pričao o ĆL ružne osobine, što nije bila istina. ĆL je na Facebooku objavila prodaju njegove prikolice, a nakon dolaska policije očitovala se da je to ipak bila šala. Kako je bio svjestan svoje osuđivanosti nije rekao niti riječi ĆL, a kada je ista došla u dvorište lijepo je zamolio da izađe iz dvorišta i krenuo zatvoriti ogradu da bi mu ona skočila na prsa i udarila ga nogom u donji dio trbuha. Tada je ĆL odgurnuo od sebe, ali je nije udario niti zlostavljao. Ovaj događaj su mogli čuti i vidjeti njegova supruga i šogorica.
6.1. Nadopunjujući obranu na raspravi optuženik navodi da je sa sestrom ĆL bio u jako dobrim odnosima jer su se dobro slagali, zajedno obrađivali poljoprivredno zemljište i imao je dobar odnos sa njenom djecom. Ne zna iz kojih razloga se njemu inkriminira upućivanje uvredljivih riječi prema sestri ĆL poput navoda da je "kurva, vještica", a koje riječi nikada nije izgovarao. Kada je 5. srpnja 2024. izlazio iz dvorišta ĆL se zaletjela prema njemu tako da ga je udarila u prsa i nogom u međunožje uslijed čega je kleknuo te prethodno odgurnuo ĆL od sebe te potom nazvao djelatnike policije. Nastojao se udaljiti od sestre ĆL iako su od nje dolazila provociranja. Tijekom 2000. godine kupljena je određena poljoprivredna površina od ĆL i njenog supruga što je isplaćeno izradom ogrjevnih drva. Poriče da bi upućivao prijeteće riječi poput onih da bi ĆL zgazio traktorom i ugrozio sjekirom, a također se poriče i prijetnja zapaljivanjem. Dana **.**.2024. ĆL nije hvatao rukom za vrat niti joj govorio "kurvo van iz dvorišta". Trenutno boravi na adresi [adresa], a do 8. srpnja 2024. boravio je na adresi [adresa]. Izražava želju za povratkom u svoju kuću u [adresa]. Živi sa suprugom HL i dvoje maloljetne djece od kojih je jedno dijete sa posebnim potrebama. Kako njegova supruga nije zaposlena njihova obitelj uzdržava se od njegove plaće iz koje izdvaja i novčana sredstva za plaćanje alimentacije djeteta iz prvog braka. Osim zaposlenja, obavlja i određene poslove u poljoprivredi tako da se bave uzgojem povrtlarskih kultura poput graha, zelja. Ocjenjuje da njegova obitelj ne bi mogla funkcionirati ukoliko bi prestao raditi. Otac dvoje djece koje je supruga HL imala u prethodnoj bračnoj zajednici utopio se tijekom mjeseca kolovoza 2024. Sa ocem LL ostvaruje kontakte ponekad mobitelom, a zbog izrečene mjere opreza ne odlazi u [adresa], dok supruga HL odlazi do oca i stoga smatra da se o njemu trenutno nitko ne brine. Motiv za neosnovano prijavljivanje koje je izvršeno od strane sestre ĆL mogao bi se po njemu nalaziti u činjenici da sestra dođe u posjed poljoprivrednog zemljišta ukupne površine oko 1,5 kj uključujući i gradilište.
7. Iskazujući u prethodnom postupku ošt. ĆL navodi da je 5. srpnja 2024. zamolila oca za posudbu automobila jer se njen automobil pokvario i kada je otac odobrio posudbu došla je u njegovo dvorište pri čemu se brat GL očitovao riječima "ne ulazi u dvorište, nemaš što tražiti". Kako je njen otac rekao da može posuditi automobil, ušla je u vozilo te upalila automobil, dok je brat GL u međuvremenu zatvorio dvorišnu ogradu i nije dopustio da se automobil izveze. Odlučila je izaći iz očevog automobila i obratila se bratu GL riječima što glumi da bi je on tada uhvatio za vrat i rekao kurvo te zaprijetio riječima da će je zapaliti ukoliko izvrši prijavljivanje policiji. Problemi u odnosima sa bratom GL vezani su uz korištenje gradilišta tako da je bratu GL dana mogućnost korištenja gradilišta pri čemu nije dano odobrenje za bilo kakvu prodaju te su stoga neosnovani navodi brata GL da je on njima isplatio određenu svotu novca. Od strane brata GL i prije 5. srpnja 2024. dolazile su prijetnje da će je zgaziti traktorom, ruke posjeći uz upućivanje uvredljivih riječi da je ona kurva, vještica i da je treba zapaliti. Događaju od 5. srpnja 2024. prisustvovala je i Robertova supruga kao i njihov otac koji su mogli vidjeti kada je brat GL nju davio. Njen suprug nalazi se na radu u Austriji i kako ne bi bio opterećen njenim problemima oko odnosa sa bratom GL istog nije upoznavala o svim događajima, već je supruga nazvala nakon događaja od 5. srpnja 2024. Osjećala se uplašeno prije svega zbog činjenice da je živjela sa troje maloljetne djece, a zbog neprihvaćanja da izvrši povrat poljoprivrednog zemljišta – gradilišta kontaktiran je odvjetnik koji je uputio zahtjev bratu GL da treba napustiti sporno poljoprivredno zemljište.
7.1. Nadopunjujući iskaz ošt. ĆL opisuje da od mjeseca siječnja 2024. nije u dobrim odnosima sa bratom GL, a dana 5. srpnja 2024. imala je potrebu posuditi automobil jer je njihov automobil bio u kvaru zbog čega se obratila ocu radi posudbe njegova automobila kako bi mogla otići na svoje radno mjesto. I prije su znali posuđivati automobil jedno drugome. Poljoprivredno zemljište koje je u naravi oranica njen suprug EL kupio je tijekom 2000. godine i dao na korištenje bratu GL prije svega iz razloga da zemlja ne bude zapuštena i da se obrađuje. Nisu tražili od brata GL plaćanje bilo kakve novčane naknade za korištenje poljoprivrednog zemljišta. Kada je početkom 2024. rekla bratu GL da treba napustiti posjed navedenog poljoprivrednog zemljišta tada su nastali problemi tako da se brat GL očitovao da neće napustiti posjed makar završio u zatvoru jer da je to njegovo zemljište koje je on platio. Poslije toga nastavljaju se nesuglasice sa bratom GL sve do 5. srpnja 2024. i u tom periodu brat GL znao je prijetiti, upućivati uvredljive riječi, uzimao je vrtove od susjeda. Gdje god je brat GL dolazio u priliku pljuvao je po njoj govoreći da je on njima kupio kuću, da ih uzdržava što su neistine jer njen suprug radi u Austriji. Brat GL govorio je pred djecom da je ona kurva, a za osobu IL govorio je da je sa njom u ljubavnoj vezi što je potpuna neistina. Bratovo ponašanje bilo je takvo da je kod nje izazvalo strah jer se bojala izaći van kuće budući da je naglašavao kako će je zgaziti traktorom, sjekirom posjeći noge, a dana 5. srpnja 2024. rekao je da će je zapaliti ako bude prijavljen. Navedenog dana otac LL nalazio se kod nje u kući i zamoljen je za posudbu automobila, a nakon njegovog odobrenja sugerirala je da on izveze automobil iz dvorišta. Isti je nastavio inzistirati da to učini sama jer da zbog starosti bolje upravlja automobilom i tada je otišla do njegovog vozila. Neposredno nakon što je ušla u očev automobil u namjeri da ga pokrene pojavio se GL, zatvorio ogradu da ne može izaći vozilom zbog čega je izašla i priupitala "što glumi" da bi je on potom uhvatio za vrat i rekao da je kurva, da mu je uništila život i potom se umiješao otac LL koji je sve to gledao. Brat GL tada nju odbacuje na voćku odnosno cvijet i uslijed toga imala je ogrebotine na ruci i nozi, a nakon njenog odbacivanja brat GL odbacio je i oca LL uslijed čega je on pao na betonsku stazu i zadobio oguljotine na leđima. Dana 5. srpnja 2024. pojavili su se policijski službenici koje je prvi pozvao brat GL iako je i ona upućivala poziv. Odlučila je podnijeti kaznenu prijavu u ODO u Virovitici, a ne u PP Virovitica iz razloga što je imala strah te se bojala od kasnijeg reagiranja brata GL te njegove supruge HL. Smatra da je HL bila u mogućnosti u potpunosti vidjeti navedeni događaj. Budući da njen suprug EL radi u Austriji oko 30 godina istog nije htjela opterećivati sa problemima koji su bili u odnosima sa bratom GL jer je strahovala da bi takve informacije mogle opteretiti i utjecati na njegovu sigurnost pri radu u šumi. Nakon događaja od 5. srpnja 2024. otac LL se na određeni način udaljio od nje tako da ne dolazi do njih, a u dva navrata zatražio je od nje povlačenje tužbe na što nije pristala. Uslijed opisanog postupanja brata GL osjećala se jadno, a dana 5. srpnja 2024. brat GL rekao je da ukoliko izvrši prijavljivanje policiji da će je zapaliti. Brat GL prestao je obrađivati poljoprivredno zemljište nakon što je angažirani odvjetnik uputio dopis bratu GL da napusti posjed. Neistinitim ocjenjuje tvrdnje da bi nakon 5. srpnja 2024. zajedno sa FL odlazila napadati brata GL. Posjed oca LL i nje dijeli ograda, a nema saznanja kada je brat GL odselio jer u to vrijeme nije bila kod kuće. U trenutku kada su njene kćerke RL i BL donijele bratu GL novac za uslugu oranja isti je boraveći u ljetnoj kuhinji u prisutnosti djece izgovorio prijeteće riječi da će nju zgaziti traktorom te sjekirom posjeći ruke i noge koje navode su prenijele kćerke jer su to čule od GL.
8. Iskazujući kao svjedok CL opisuje da je većinu vremena odsutan iz kuće jer obavljajući prijevoz u međunarodnom prometu boravi i po mjesec-dva dana na području skandinavskih država tako da na adresi prebivališta zna boraviti dva do tri dana i ponovno se vraća u inozemstvo. Nema saznanja da bi tijekom 2024. između njegova brata GL i sestre ĆL dolazilo do određenih nesuglasica niti mu je poznata činjenica da bi u odnosu na brata i sestru bilo kakvo policijsko postupanje. U razgovoru sa bratom GL primijetio je da isti nikada nije nešto negativno govorio o sestri ĆL, a kada bi dolazio sa puta znao bi dolaziti kod brata jer ima određenih nesuglasica sa sadašnjom suprugom. Brat GL pred njim nikada nije govorio riječi da bi ugrozio sestru ĆL pa i na način da bi to učinio gaženjem traktorom. Za vrijeme boravka u Latviji gdje je obavljao međunarodni prijevoz nastojao je kontaktirati sestru ĆL koja se nije javljala, a zatim i njenog supruga koji se također nije javio na poziv da bi ga kasnije nazvao i pri tome je istome nastojao ukazati da sestra ĆL nije dala suglasnost za prijepis poljoprivrednog zemljišta iako je u cijelosti isplaćena i tada se u telefonskom razgovoru EL očitovao prijetećim riječima kako će vidjeti što rade D kada se vrati u RH odnosno da nikada više neće izaći iz RH. Uslijed tako upućenih prijetećih riječi podnio je kaznenu prijavu PU varaždinskoj koja je kasnije odbačena, a povodom prijavljivanja od strane EL zbog navodne prijetnje njemu je izrečena uvjetna osuda.
9. Svjedok BL ima saznanja da je između ujaka GL i majke ĆL bilo nesuglasica oko obrađivanja poljoprivrednog zemljišta koje pitanje je bilo sporno kroz duže vrijeme. Sa ujakom je bila u dobrim odnosima do održavanja ročišta kod ŽS u Bjelovaru. Tijekom ožujka ili svibnja 2024. odlazila je od ujaka GL i bila prisutna kada je njegov brat CL nazvao ujaka te iznosio vrlo negativne navode o majci, njoj i njenom djetetu. Imala je prilike čuti navedeni razgovor jer se on odvijao putem razglasa i budući da se radilo o vrlo ružnim riječima uključila se u takav razgovor kojem je prisustvovala i HL. Iako je CL vrlo ružno govorio o majci i njoj, na takve navode ujak GL nije reagirao. Poslije navedenog telefonskog razgovora ujak GL rekao je kako traktorom treba zgaziti njenu majku i poznanika FL, a ovom razgovoru prisustvovala je i sestra RL. CL odlučio je nazvati brata GL kako bi nešto propitivao oko poljoprivrednog zemljišta iako nema direktnu poveznicu sa navedenim zemljištem, ali u situacijama kada konzumira alkohol na određen način prikupi snagu i tada se obraća i riječima kako je to bilo i konkretne zgode. Pojavljivanje HL uvjetovalo je narušavanje odnosa između ujaka i njene majke jer je sve više bilo vidljivo kako se pronalaze razne izlike za početak svađe. Sa djedom LL imala je takav pristup da je on znao iznositi jednu priču da bi u drugom navratu iskazivao drugačije tj. uz primjetne trenutke smušenosti. Dana 5. srpnja 2024. vidjela je automobil marke Opel Corsa u dvorištu i nije joj poznato da li su se u automobilu nalazili kakvi predmeti jer se nije zagledala u unutrašnjost vozila. Njena majka ĆL ne bavi se preprodajom duhana. Majka ĆL i HL u početku su kontaktirale i družile se, a kasnije je toga bilo sve manje. Poznaje FL jer je kod njih znao uslužno obavljati obradu poljoprivrednog zemljišta, a zauzvrat majka ĆL pripomagala je njemu na poslovima oko plastenika. Automobil Opel Corsu djed LL prevezao je u njihovo dvorište drugi ili treći dan nakon 5. srpnja 2024. Toga dana došla je kod majke u vrijeme kada je u prostoriji kuhinje policijski službenik uzimao iskaz od majke.
10. Iskazujući kao svjedok LL opisuje da su njegova djeca GL i ĆL bili nerazdvojni kao brat i sestra, jako bliski i njemu ostaje nejasno što i tko je mogao njihove odnose toliko narušiti. Do 11. listopada 2024. posjedovao je automobil i to u zadnje vrijeme automobil marke Opel Corsa. Dana 5. srpnja 2024. pristao je kćerki ĆL posuditi automobil jer ga je trebala koristiti za odlazak na posao i nakon što je kćerka ĆL preuzela ključeve i otišla do vozila, misli da kćerka nije pokrenula automobil jer se obratila GL riječima što glumi i gurnula GL u drvo. U tom trenutku čula se određena vika. Sjeća se da je GL pozvao djelatnike policije, ali ne zna zbog čega. U vrijeme kada je promatrao navedeni događaj nije imao naočale jer su mu one prethodno ispale, a uočio je da sin GL čuči, dok je kćerka ĆL u to vrijeme bila kod kuće. Njihovo gradilište široko je 25 metara i sve se odvijalo na pola gradilišta kod velike ograde. Nije vidio da bi sin GL prilazio i hvatao sestru ĆL za pojedine dijelove tijela. Pretpostavlja da je sin GL nakon odguravanja od strane ĆL pao na drvo i da je nakon toga došao u čučeći položaj i kasnije pokazivao modrice po dijelovima tijela. Iskazujući kod ŽS u Bjelovaru misli da je naznačio kako je bio prisutan navedenom događaju i stoga se po njegovom mišljenju ne može tumačiti da bi on u navedenom iskazu napomenuo da nije bio prisutan. Toga dana 5. srpnja 2024. nije imao potrebe bilo koga zaštititi te tako niti kćerku ĆL odnosno sina GL.
10.1. Nadopunjujući iskaz LL navodi da je uočio kada je kćerka ĆL odgurnula brata GL uslijed čega je on pao na drvo da bi u poziciji kada se GL nalazio naslonjen na drvo ĆL njega udarila nogom u međunožje uslijed čega je GL kleknuo. Unatoč nastojanja da pomogne GL u ustajanju u tome nije uspio jer je pao pored GL. Uz to ima oštećen sluh tako da je njegovo lijevo uho oštećeno 100%, a desno uho 70% tako da ne može ništa preciznije reći da li je između GL i ĆL došlo do razmjene kakvih riječi. Po proteku 2-3 dana od ispitivanja u Bjelovaru rekao je kćerki ĆL da povuče tužbu protiv brata GL, a smatra da u njegovim ranijim iskazima nema nepodudarnosti jer je opisao onako kako je bilo.
10.2. Uvidom u sadržaj iskaza svjedoka LL kod ŽS u Bjelovaru proizlaze njegove konstatacije prema kojima navodi da nije bio prisutan kada bi njegov sin GL prijetio sestri ĆL i stoga ne zna zašto ga je prijavila. Nije bio prisutan situacijama od početka 2024. u kojima bi sin GL vrijeđao, prijetio sestri ĆL niti se kćerka ĆL žalila na brata. Dana 5. srpnja 2024. zaključio je da kćerka ĆL nije u dobrim odnosima sa bratom GL jer je tražila njegov automobil. Ne zna da li njegova kćerka ĆL lažno tereti brata GL jer to nije čuo niti vidio.
11. Svjedok HL navodi da je 8. srpnja 2024. sudjelovala u selidbi osobnih predmeta i životinja iz [adresa] u [adresa] tako da su u navedenoj selidbi uz nju i supruga GL sudjelovali ČL, PL, ŠL. Osobno je 8. kolovoza 2024. zajedno sa ČL sudjelovala u prijevozu ogrjevnih drva iz šume do kuće LL i po proteku 30 minuta priključio se PL. Ovog dana suprug GL nije sudjelovao u prijevozu ogrjevnih drva. Prilikom dovoženja ogrjevnih drva u dvorište LL vidjela je u njenom dvorištu ĆL koja je na određeni način njoj zaprijetila obraćajući se riječima "ako progovoriš čut ćeš me", a na tako izgovorene riječi nije ništa odgovorila ĆL. Procjenjuje da je ĆL prilikom izgovaranja navedenih riječi mislila na događaj od 5. srpnja 2024. U braku sa optuženikom živi oko 7 mjeseci i u početku njegovi odnosi sa ĆL bili su normalni odnosno korektni da bi 5. srpnja 2024. suprug GL došao kući nešto ranije, a plan je bio da se izvrši sadnja zelja u [adresa] kod PL. Dana **.**.2024. ĆL predala je njoj 3 kartonske kutije koje služe za prijevoz voća – banana tako da se u 3 navedene kutije nalazio rezani duhan ukupne količine 50 kg koju je prema uputi ĆL trebala automobilom vlasništvo LL odvesti u [adresa] kod FL kako bi KL i ĆL ovu količinu sljedeći dan odvezli u Crikvenicu. Kada se ĆL pojavila u dvorištu radi uzimanja automobila Opel Corsa suprug GL rekao je ĆL da se udalji iz dvorišta, a razlog ovakvog obraćanja vezan je za ranije nesuglasice koje između ostaloga obuhvaćaju i činjenicu da ĆL nije vratila dug GL u visini 1500,00 eura, a uz to je uzela i Robertovo gradilište koje je GL platio, ali nije izvršen prijenos vlasništva. Na Robertove riječi da bi se ĆL trebala udaljiti iz dvorišta, ona je udarila GL u predjelu grudnog koša iako je GL od ranije imao ozljedu prsnog koša. U takvim okolnostima prišla je bliže i odgurnula ĆL, a LL nalazio se pored GL gdje je bila i njena kćerka Ć. LL je pao na tlo u situaciji kada je nastojao podići GL. Prijevoz rezanog duhana po uputi ĆL obavljala je i ranije tako da je bila teklić prenoseći duhan UL i FL, a suprug GL nije imao saznanja o takvim radnjama. Za svaki obavljeni prijevoz opisane robe ĆL isplaćivala je njoj novčanu nagradu od 50,00 eura. Dana 4. srpnja 2024. upoznala je supruga GL o situaciji vezanoj za prijevoz rezanog duhana tako da je Robertovo reagiranje 5. srpnja 2024. prema ĆL kada je rekao da se treba udaljiti iz dvorišta vjerojatno bilo uvjetovano njegovom ljutnjom zbog okolnosti da je saznao za radnje prijevoza duhana. Nakon što je suprugu GL po izlasku iz istražnog zatvora izrečena odgovarajuća mjera opreza zabrane približavanja, odlučili su odseliti. Prije zasnivanja bračne zajednice sa GL, 2,5 godine živjeli su u izvanbračnoj zajednici, a majka je 5-ero djece od kojih je dvoje maloljetno i jedno dijete ima poteškoće u razvoju zbog mentalnog oštećenja. Suprug GL zaposlen je u tvrtki Šafran, a ona od 4. veljače 2025. radi u Kladarama i budući da ima obvezu raditi u 3 smjene postoji potreba da uvijek netko bude uz bolesno dijete. Otac njenih 5-ero djece preminuo je tj. utopio se 24. kolovoza 2024. Smatra da GL sa novčanim sredstvima koja ostvari svojim radom doprinosi uzdržavanju njenih dvoje maloljetne djece, a također plaća uzdržavanje za dijete iz njegove prve bračne zajednice. Smatra da su određene osobe htjele nauditi suprugu GL nakon njegovog izlaska iz istražnog zatvora tako da su ga uhodili, pratili. KL i ĆL pratili su GL i fotografirali njegov traktor sa namjerom dokazivanja kršenja mjere opreza, zabrane približavanja na udaljenost manju od 200 metara u odnosu na kuću ĆL. Dana 5. srpnja 2024. dolazili su djelatnici policije, ali njega nisu kontaktirali niti su htjeli nju saslušati. Zbog poremećaja ličnosti uzima terapiju lijekova
– antidepresiva. Njen suprug GL uklonio je strojeve sa gradilišta u mjesecu siječnju 2024., a ĆL imala je ozljedu gležnja **.**.2023. ĆL upućivala je poruke da povuče tužbu protiv GL tako da su te poruke bile i dana 25. studenoga 2024. kada je htjela ukazati ĆL da povuče tužbu kako ne bi morala govoriti o okolnostima vezanim za duhan. Pretpostavlja da je ĆL također prevozila duhan do FL svojim automobilom ili korištenjem njegovog vozila, a inače KL ima OPG koji se bavi povrćem.
12. Svjedok AL opisuje da je zajedno sa radnim kolegom VL, a u svojstvu policijskih službenika upućen tijekom prošle godine u mjesto [adresa] kada je utvrđeno da su između GL i njegove sestre ĆL nastale određene nesuglasice oko korištenja osobnog automobila koji je bio vlasništvo njihovog oca, a istodobno je između ovih stranaka i spor oko imovine jer je GL polagao pravo na određenu nekretninu koja je po navodima ĆL pripadala njenoj obitelji. Nitko od kontaktiranih osoba nije spominjao postojanje fizičkog sukoba odnosno upućivanje prijetnji. Nije primijetio da bi na navedenim osobama bile vidljive kakve ozljede.
13. Iskazujući kao svjedok RL navodi da je u svojstvu policijskog službenika zajedno sa OL upućen u mjesto [adresa] zbog dojave da između dviju obitelji postoje određene nesuglasice. Po dolasku na adresu sa koje je izvršena dojava primijetili su da se svatko od članova obitelji nalazi kod svoje kuće tako da je najprije kontaktiran GL koji je iznosio činjenice oko poljoprivrednog zemljišta, kuće i spora sa obitelji ĆL, a za konkretnu dojavu isticao je postojanje spora oko osobnog automobila. Kod prisutnih osoba nisu uočili vidljive ozljede iako su osobe djelovale uzrujano. U kontaktu sa ocem GL bilo je primjetno da isti nastoji na određeni način djelovati neutralno tj. pomiriti dvije suprotstavljene strane. U pogledu izvršene intervencije sačinjena je službena zabilješka o postupanju policijskih službenika. Ne sjeća se da bi prema sadržaju zapisnika netko spominjao fizički sukob, odnosno upućivanje prijetnje.
14. Svjedok ML kao susjed obitelji GL nema pobližih saznanja o njihovim odnosima sa ĆL. Prilikom zajedničkog rada sa GL on je napomenuo da ga sestra ĆL izaziva i da se boji da ne bi nešto napravio. Obje osobe tj. GL i ĆL međusobno su se družile sve do predmetnog incidenta koji je prethodio selidbi GL. Uočio je da su ĆL i njegova supruga u dobrim odnosima.
15. ČL raspolaže saznanjima da je tijekom ljeta prošle godine GL završio u pritvoru zbog navodnog fizičkog sukoba sa sestrom ĆL pri čemu je GL navodio da je njega napala sestra ĆL. Nakon izlaska GL iz pritvora istome je pomagao u selidbi iz [adresa] u [adresa] i tada nije uočio ĆL, ali prilikom prevoženja drva do Robertova oca što se odvijalo nekih mjesec dana kasnije uočio je ĆL koja je tada nešto dovikivala Robertovoj supruzi HL poput riječi "ti se ne miješaj, nemaš se pravo miješati, čuvaj se, mogla bi nastradati". Ne raspolaže saznanjima zbog čega se ĆL obratila HL takvim riječima. Poznaje GL duže vrijeme i nije čuo da bi on nešto ružno govorio o sestri ĆL niti da je ona nešto loše govorila o bratu GL.
16. Svjedok JL opisuje da je sudjelovao u selidbi GL iz [adresa] u [adresa] i to kroz period od 2 do 3 dana, a selidba je obuhvaćala i prijevoz strojeva do Robertovog brata u [adresa]. Nije čuo da bi GL nešto ružno pričao o sestri ĆL. Prilikom prevoženja ogrjevnih drva do Robertovog oca LL u tome su sudjelovali ČL, HL, dok GL nije bio prisutan. ĆL uočena je u njenom dvorištu.
17. Iskazujući kod Županijskog suda u Bjelovaru NL navodi da 5. srpnja 2024. nije bila kod kuće, a kada je došla sa sestrom SL zatekle su majku da plače i da je izgrebana po rukama. Govorila je da se nije ništa dogodilo, ali su vidjele policiju koji su napomenuli da je ujak napao njihovu majku. Majka se očitovala da je ujak pokušao daviti i da ju je gurnuo na neko drvo i tada je bio prisutan njihov djed LL. Od mjeseca siječnja 2024. upućivane su prijetnje od strane ujaka njihovoj majci tako da je on i pred njom znao reći da će majku zgaziti traktorom ako je vidi na cesti, vrijeđao ju riječima da je glupa, da nju moraju svi slušati. Iz razgovora sa majkom proizlazi da je 5. srpnja 2024. ujak fizički nasrtao i na djeda LL, a djed je po dolasku do njih napomenuo da je pokušao majku obraniti i da ga je ujak GL srušio na pod. Osobno nije bila prisutna niti jednom događaju u kojem bi ujak GL prijetio i napadao njenu majku.
17.1. Nadopunjujući iskaz NL navodi da događaj od 5. srpnja 2024. nije vidjela jer je bila odsutna zbog obavljanja košnje igrališta, ali je po povratku kući primijetila da je majka izgrebana porukama i da plaće, a iz razgovora sa majkom doznaje da je djed LL bio prisutan navedenom događaju. Primijetila je da ujak GL zna govoriti o njenoj majci da je ona glupa, a jedne prilike kada je zajedno sa sestrom BL bila kod ujaka, isti je rekao da će njenu majku pregaziti traktorom. Nakon incidenta 5. srpnja 2024. djed LL dolazio je u njihovu kuću i nije primijetila kod njega neke vidljive ozljede niti je on što govorio o svom ozljeđivanju. Određene prepirke između ujaka i majke vezuju se uz sporno gradilište. Kada se zajedno sa sestrom BL vratila kući upoznali su majku da je ujak uputio prijeteće riječi koje su bile upućene prema njoj, a sastojale se u prijetnji gaženja traktorom. Prilikom košnje trave na igralištu 5. srpnja 2024. zna da je njena majka imala potrebu posuditi automobil od djeda LL da bi se u jednom trenutku pojavio ujak i tada dolazi do fizičkog kontakta majke i ujaka.
18. Svjedok EL u prethodnom postupku navodi kako je 6. srpnja 2024. nazvan od strane supruge ĆL koja je tijekom telefonskog razgovora uplakana opisivala da ima problema sa bratom GL tako da je iz dvorišta obiteljske kuće njenog oca trebala posuditi automobil i kada je već ušla u automobil pojavljuje se GL uz vikanje i negodovanje, zatvorio je vrata dvorišta i zaprijetio da će je zgaziti traktorom, sasjeći motornom pilom i sjekirom da bi potom uslijedilo hvatanje za vrat i početak davljenja. Savjetovao je supruzi da se obrati policiji. GL za korištenje njihovog poljoprivrednog zemljišta nikada nije ništa plaćao, a uz to je davao na drugom osobama na obradu. Kada se njegova supruga počela baviti poljoprivredom zatražili su od GL da vrati navedeno zemljište, a on je počeo negodovati. Njegova supruga nije se povjeravala o problemima sa bratom GL jer je vjerojatno očekivala da će se situacija popraviti i smiriti, a kada to više nije mogla podnijeti nazvala ga je uplakana i opisala događaj od **.**.2024. GL znao je po selu pričati loše o njihovoj obitelji govoreći i da je on njima kupio kuću. Osobno je imao problema sa CL koji ga je prijavio za prijetnju, a nakon što je tijekom telefonskog razgovora napadao njegovu suprugu kroz upućivanje psovki, kletvi, te su navedeni problemi došli do izražaja nakon dolaska supruge GL – HL. Supruga ĆL znala je pomagati bratu GL i svome ocu koji žive odvojeno, ali u istom dvorištu tako da je ocu kuhala hranu, a bratu znala plaćati radnike za duhan i uvijek su pomagali koliko su mogli.
18.1. Nadopunjujući iskaz EL opisuje da mu je ponajviše zasmetala spoznaja o upućivanju prijetećih riječi od strane GL prema svojoj sestri ĆL tako da je spominjao gaženje traktorom, proklinjao je njihovu djecu. Nakon što je postao vlasnik poljoprivrednih zemljišta ukupne površine oko 2 kj nekih godinu dana njegova obitelj obrađivala je poljoprivredno zemljište koje je potom dano u najam GL bez obveze plaćanja novčane naknade. GL nije dobro prihvatio obavijest da treba prepustiti daljnje posjedovanje opisanog zemljišta pri čemu je i od ĆL obaviješten da ubuduće njihova obitelj namjerava obrađivati zemljište. GL je teška osoba i na određeni način nesnošljiva jer mijenja svoje stavove tako da jedno vrijeme govori jedno, zatim drugo i pod znatnim je utjecajem sadašnje supruge HL. Ocjenjuje potpuno nenormalno reakciju GL koju je poduzeo prema sestri ĆL dana 5. srpnja 2024. posebno iz razloga što su GL i ĆL u prethodnom periodu bili jako vezani. Za vrijeme telefonskog razgovora sa suprugom ĆL ona je djelovala tužno i žalosno. Kada je nazvao GL da bi trebao izaći iz posjeda isti njemu nije izgovarao bio kakve ružne riječi. Prije narušavanja odnosa imao je dobru komunikaciju sa GL tako da su se međusobno pomagali oko raznih poslova. Supruga ĆL nazvala ga je po proteku nekoliko dana od događaja od 5. srpnja 2024. te je u tom razgovoru ĆL opisivala da je nju brat davio rukama, a također i uputio prijeteće riječi da će biti zgažena traktorom. Kada je nazvao GL iz [adresa] i rekao da napusti posjed te da se obratio odvjetniku koji će mu uputiti dopis GL se očitovao da prihvaća ono što je rečeno.
19. Svjedok ZL očituje se da je u prijateljskim odnosima sa ĆL i sjeća se situacije iz prošle godine u večernjim satima kada je do nje došla uplakana ĆL, naglasila da je nju tukao brat GL. Uočila je na njenoj ruci – podlaktici ogrebotinu te na gležnju za koji je ĆL naglasila da je došlo do uganuća. ĆL je opisivala odlazak kod oca radi uzimanja automobila i tada dolazi do incidenta u kojem sudjeluje njen brat GL. Prema njenim saznanjima obitelj ĆL ima poljoprivredno zemljište čiji je vlasnik EL, a ne raspolaže informacijama da bi takvo poljoprivredno zemljište obrađivao GL.
20. Svjedok ŽL opisuje dolazak ĆL tijekom 2024. godine u rastresenom stanju kada je šepajući naglasila da je tukao brat GL. Na njenoj ruci bila je vidljiva ozljeda ogrebotine, a odbila je prijevoz za odvoženje kod liječnika.
21. Razmatrajući provedeni dokazni postupak proizlazi da optuženikova obrana kojom poriče počinjenje kaznenog djela nema potrebnu uvjerljivost.
22. Prije svega neuvjerljiva je tvrdnja optuženika da bi oštećenica motiv za neosnovano terećenje nalazila u činjenici što je od nje zatražio povrat novca jer da mu je tada rekla da će ga strpati u zatvor , znajući da je pod uvjetom.
23. Tijekom ispitivanja oštećenica je u nekoliko navrata zaplakala uključujući i dokazno ročište što dodatno potvrđuje koliko je emotivno pogodilo ponašanje optuženika. Njene kćerke BL i NL opisuju da su 5.srpnja 2024. zatekle majku da plače poslije navedenog događaja, a svjedoci ZL i ŽL suglasno opisuju da su uočili ozljedu kod oštećenice koja je njima naglasila da je tukao brat GL.
24. Isticanje optuženika da već zbog svoje osuđivanosti nije rekao niti riječi ĆL već je po dolasku u dvorište lijepo zamolio da izađe iz dvorišta i kada se uputio zatvoriti ogradu oštećenica mu skočila na prsa i udarila ga nogom u donji dio trbuha, na što je oštećenicu odgurnuo od sebe bez udaranja i zlostavljanja u potpunoj je suprotnosti s iskazom oštećenice koji je ona prepričala i svojim kćerkama.
25. Naime, oštećenica uvjerljivo objašnjava da je upravo strahujući od moguće reakcije optuženika zatražila od oca da izveze automobil iz dvorišta. Opisala je optuženikovo odbacivanje na voćku odnosno cvijet ,uslijed čega je imala ogrebotinu na ruci i nozi, ali također i optuženikovo odbacivanje oca LL koje je dovelo do njegova pada i nastanka ugoljutine na leđima. Kada se tome doda da je oštećenica prijavila optuženika u državnom odvjetništvu, a ne u policiji jer je strahovala od njegovog reagiranja, budući da je po navodima oštećenice 5. srpnja 2024. rekao da će je zapaliti ako bude prijavljena, vidljivo je da takav iskaz oštećenice ima potrebnu uvjerljivost i njegovim prihvaćanjem iskazi pojedinih svjedoka poput LL usmjereni su olakšanju procesnog položaja optuženika, što je posebno bilo izraženo tijekom svjedočenja na raspravi kada su prisutna znatna odstupanja u odnosu na raniji iskaz.
26. Drugi očevidac događaja HL također nastoji umanjiti odgovornost supruga tj. optuženika tako da prikazuje dinamiku zbivanja drugačije (nasrtanje oštećenice i udaranje brata GL u predjelu grudnog koša samo zbog činjenice što je rekao da se treba udaljiti iz dvorišta, pad LL kada je nastojao podići sina GL) kao i ukupno ponašanje oštećenice nastojeći kroz prikaz određenih nelegalnih aktivnosti oko nedozvoljene trgovine duhanom ukazati da oštećenici ne treba povjerovati i kada opisuje svoj odnos s bratom tj. optuženikom kako 5. srpnja 2024. tako i u ranijem periodu. Ovakvim svjedočenjem nastoji se ukazati da nije dolazilo do ugrožavanja oštećenice.
27. Svjedoci ČL i JL koji su sudjelovali u preseljenju optuženika iz [adresa] u [adresa] nemaju neposrednih saznanja o incidentima između optuženika i oštećenice, a suglasno navode da nisu čuli da bi optuženik nešto ružno govorio o oštećenici.
28. Iskaz svjedoka EL potvrđuje da je optuženikov odnos prema oštećenici postao bitno drugačiji nakon njenog zahtijevanja da izvrši povrat zemljišta - gradilišta te se i osobno uključio prema optuženiku zahtijevajući da to učini, a nakon iznošenja pobližih detalja oko optuženikovog ponašanja kod posljednjih događaja savjetovao je suprugu da izvrši prijavljivanje jer je i sam ocijenio ozbiljnost optuženikovog ugrožavanja oštećenice posebno nakon njenog prikaza događaja od 5. srpnja 2024. u kojem je optuženik hvatao oštećenicu za vrat.
29. Oštećenica se očitovala da supruga nije upoznavala sa svim incidentima koje je uzrokovao optuženik jer je smatrala da bi takve spoznaje kod supruga mogle izazvati poteškoće pri izvršavanju radnih obveza na poslovima u šumi R Austrije.
30. Oštećenica je uvjerljivo prikazala da se ponašanje optuženika prema njoj promijenilo kada je početkom 2024. zatražila da napusti posjed poljoprivrednog zemljišta jer se tada optuženik i očitovao da to neće učiniti makar završio u zatvoru, smatrajući da je platio zemljište. Nakon toga optuženik se obraća prijetećim riječima da će je zgaziti traktorom, sjekirom posjeći noge, a kulminacija ugrožavanja oštećenice slijedi 5.srpnja 2024. kada je uhvatio za vrat i nazvao kurvom, zaprijetio zapaljivanjem ako izvrši prijavljivanje policiji. Pred njenim kćerkama očitovao se da će je zgaziti traktorom ako je vidi na cesti, sjekirom posjeći ruke i noge, govorio da je glupa i da je moraju svi slušati. Uslijed opisanog ponašanja oštećenica navodi da se bojala izaći iz kuće.
31. Na vjerodostojnost navoda oštećenice upire i činjenica da je otac optuženika – LL u dva navrata tražio od oštećenice povlačenje tužbe, a što je činila i optuženikova supruga – HL, koja to nastoji opravdati okolnošću da ne bi morala govoriti o okolnostima vezanim za duhan.
32. Svjedok LL neuvjerljivo navodi da ne zna zbog čega je sin GL pozvao djelatnike policije.
33. Opisane aktivnosti optuženika potvrđuju da je njegovo postupanje bilo protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se odnosilo na nasilje u obitelji kroz tjelesno i psihičko nasilje, verbalno nasilje, popraćeno vrijeđanjem, psovkama, čime je oštećenica ĆL imala osjećaj straha za vlastitu sigurnost.
34. Situacije u kojima se optuženik obraćao oštećenici pogrdnim riječima da je kurva, da će je ugroziti pregaženjem traktorom , posjeći ruke i noge , zapaliti uz izražavanje fizičke agresivnosti kroz nasrtanje na oštećenicu i hvatanje za vrat 5. srpnja 2024. i naguravanje , potvrđuju da je postupanje optuženika bilo protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer se odnosilo na nasilje u obitelji kroz tjelesno i verbalno nasilje, popraćeno vrijeđanjem, čime je oštećenica imala osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost.
35. Nalazeći dokazanim počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. i 2. KZ/11, optuženiku je za kazneno djelo nasilja u obitelji utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a za kazneno djelo prijetnje počinjeno prema bliskoj osobi kazna zatvora u trajanju 5 mjeseci, a primjenom odredbi o stjecaju optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci.
36. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku će se uračunati vrijeme njegova uhićenja 8. srpnja 2024. u 16,00 sati do 10. srpnja 2024. u 12,35 sati.
37. Sukladno čl. 55. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 11 mjeseci zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro.
38. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka optuženika s time da trajanje ne može biti dulje od 2 godine računajući od početka rada za opće dobro. Ukoliko se optuženik u roku 8 dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 7. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.
39. Očekuje se da rad za opće dobro ostvari svrhu kažnjavanja prema optuženiku i prije svega utječe na optuženika da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela te pravednost kažnjavanja, sukladno čl. 41. KZ/11.
40. Prilikom izricanja navedene kaznenopravne sankcije na strani optuženika naročito olakotnim je cijenjeno da u međuvremenu nije bilo konfliktnih situacija između optuženika i oštećenice i da optuženik boravi u drugom mjestu, što je dovelo do ublažavanja kazne.
41. Od otegotnih okolnosti cijenjena je optuženikova dosadašnja osuđivanost i to za kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnje, a olakotnim je cijenjena činjenica da optuženik živi sa suprugom HL i dvoje maloljetne djece od kojih je jedno dijete sa posebnim potrebama i kao jedini zaposleni član uzdržava obitelj.
42. Kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kazneno prijetnje iz čl. 139. st. 3. i 2. KZ/11 optuženik je počinio izravnom namjerom jer je bio svjestan da kršenjem propisa o zaštiti od nasilja izaziva kod sestre strah za vlastiti život i sigurnost, umanjujući njen ugled i dostojanstvo te da će kroz upućivanje ozbiljnih prijetećih riječi da će je zapaliti tj. usmrtiti kod sestre kao bliske osobe izazvati strah za njezin život, što je i htio ostvariti .
43. Budući da postoji opasnost da bi optuženik mogao ponovo počiniti kazneno djelo prema oštećenici, u svrhu sprječavanja takvog postupanja optuženiku je primjenom čl. 73. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ošt. ĆL u trajanju 11 mjeseci , time da po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da bi optuženik prema oštećenici mogao ponovo počiniti kazneno djelo. Razdaljina na koju se optuženik ne smije približiti oštećenici ne može biti manja od 100 metara.
44. Ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenika, na temelju čl. 71. st. 5. u vezi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
45. Donošenjem osuđujuće presude optuženik se obvezuje sukladno čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 na plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 100,00 eura, određene prema dužini trajanja i složenosti postupka.
46. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude .
U Virovitici 8. svibnja 2025.
Sudac:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-209/2024
2. opt. GL, [adresa]
3. braniteljica opt. – odvj. Nataša Ružička, Virovitica, Tomaša Masaryka 3
4. ošt. ĆL, [adresa]
Po pravomoćnosti i izvršnosti:
5. Probacijski ured Požega, Požega, Županijska 1
