Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-60/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K a

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽH, zbog kaznenog djela iz članka 313. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenih protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-581/2019-68 od 28. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu na temelju članka 544. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) kazneni nalog ovog suda broj K-581/2019 od 14. lipnja 2019., stavlja se izvan snage.

1.1. Optuženi ŽH proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa – nadripisarstvom – opisano i kažnjivo po članku 313. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18-dalje u tekstu KZ/11).

1.2. Na temelju članka 313. KZ/11 optuženi ŽH je osuđen na novčanu kaznu u visini 30 (trideset) dnevnih iznosa što iznosi 1.000,00 Eur-a (tisuću eura) s tim da jedan dnevni iznos iznosi 33,33 EUR-a (tridesettri eura i tridesettri centa).

1.3. Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ŽH je izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.4. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik ŽH naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 502,98 EUR-a (petstodva eura devedesetosam centi) od čega iznos od 102,98 EUR-a a predstavlja trošak dolaska svjedokinje NH na raspravu, a preostali iznos od 400,00 EUR-a paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08). Predlaže da sud prihvati žalbu, ukine pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje i odluku.

3. Protiv presude žalbu je podnio optuženi ŽH, putem branitelja Srđana Brajević, odvjetnik iz Splita zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o uvjetnoj osudi i troškovima kaznenog postupka. Predlaže da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje, a u odnosu na pojedine radnje opisane u toč. II. izreke presude u alinejama 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29 i 31 presudom oslobodi optuženika optužbe.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

6. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

7. U pravu je državni odvjetnik kada pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468.stavak 1. točka 11. ZKP/08 da je izreka presude nejasna, nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude. Naime iz izreke pobijane presude nejasno je koju je kaznu prvostupanjski sud izrekao optuženom ŽH. Naime u izreci pobijane presude prvostupanjski sud optuženog ŽH proglašava krivim za kazneno djelo protiv pravosuđa – nadripisarstvo iz članka 313. KZ/11 te osuđuje na novčanu kaznu u visini 30 dnevnik iznosa što iznosi 1000,00 eura (jedan dnevni iznos iznosi 33,33 eur) te potom na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 izriče uvjetnu osudu te navodi da se izrečena kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako optuženi u vrijeme provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Dakle, u izreci je izostalo na koju je kaznu zatvora optuženi ŽH osuđen pa da je izrečena uvjetna osuda kao i u obrazloženju pobijane presude. Nejasno je i nerazumljivo je li prvostupanjski sud optuženom ŽH izrekao uvjetnu osudu i sporednu novčanu kaznu s obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja.

8. Kako je zbog prethodno navedenog razloga pobijana presuda trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka valjalo je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika ukinuti pobijanu presudu na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08 i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja je naglašena ovom drugostupanjskom odlukom, nakon čega će donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

10. S obzirom da je pobijana presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, a optuženi ŽH podnio je žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ovaj drugostupanjski sud shodno članku 487.stavak 4.ZKP/08 ispitao je pobijanu presudu.

10.1. Optuženi ŽH u žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja a koju žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da je optuženi ŽH primio rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore pod brojem 5500/2014-12 od 7. srpnja 2014. godine kojim je izrečena mjera zabrane obavljanja odvjetništva danom dostave rješenja do trenutka dostave dokaza o osiguranju od odgovornosti za štetu koju bi mogao počiniti trećima obavljanjem odvjetništva. Žalbom upire da navedeno rješenje optuženi ŽH nije nikada osobno primio već je uručeno putem oglasne ploče te stoga nije nikada moglo postati pravomoćno.

10.2. U odnosu na naprijed navedenu žalbenu osnovu ovaj drugostupanjski sud nije za sada našao uporište za sporna pitanja koja se problematiziraju žalbom optuženog ŽH.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je upućen ovim rješenjem, provesti sve izvedene dokaze ponovno, a po potrebi i druge dokaze, te potom pažljivom analizom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a u korelaciji s obranom optuženog donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti(članak 459.stavak 5. i 6. ZKP/08).

Osijek, 8. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić