Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-78/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 18. prosinca 2024. poslovni broj K- 402/2021-10, u javnoj sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025., u nazočnosti Davora Petričevića zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba opt. LB, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu proglašen je krivim opt. LB zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, te je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, a na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne od 6 (šest) mjeseci izvršiti, a dio kazne od 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, u koju kaznu se optuženiku uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 14. do 15. listopada 2020..
1.1. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od opt. LB trajno su oduzeti jedna PVC vrećica s 25,01 grama heroina privremeno oduzeta od optuženika od PU SD, Službe kriminaliteta droga potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00228252 od 14. listopada 2020., koji predmeti će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.
1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. LB trajno je oduzeta jedna digitalna vaga marke Digital Scale, oduzeta od optuženika od PU SD, Službe kriminaliteta droga potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00228253 od 14. listopada 2020., koji predmet će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.
1.3. Na temelju čl. 189. ZKP/08 opt. LB će se nakon pravomoćnosti presude vratiti mobitel marke "Huawei", serijskog broja IMEI 1 866248044910303, IMEI 2 866248044910311, pozivnog broja [broj telefona] koji mobitel je privremeno oduzet po djelatnicima PU SD, Službe kriminaliteta droga, uz potvrdu o privremenom oduzimanju broj 00228255 od 14. listopada 2020..
1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. LB je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 eura, u roku 15 dana.
2. Protiv te presude žali se opt. LB po branitelju Petru Bačiću, odvjetniku iz Splita, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne uvjetna osuda ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlčivanje. Stavljen je prijedlog da se obavijeste o sjednici vijeća.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. O javnoj sjednici vijeća drugostupanjskog suda obaviješteni su državni odvjetnik, opt. LB i branitelj optuženika Petar Bačić, odvjetnik iz Splita.
5.1. Na sjednicu vijeća je pristupio Davor Petričević zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, a nisu pristupili obaviješteni opt. LB i branitelj optuženika odvjetnik Petar Bačić iz Splita, te je shodno čl. 475. st. 3. ZKP/08 sjednica vijeća održana u odsutnosti obaviještenih optuženika i branitelja optuženika.
5.2. Javna sjednica vijeća drugostupanjskog suda je započela izlaganjem žalbe opt. LB podnesena po branitelju Petru Bačiću, odvjetniku iz Splita, koju je izložio sudac izvjestitelj.
6. Žalba nije osnovana.
7. Opt. LB žalbom po branitelju se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali u žalbi ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza. S tim u vezi u žalbi ustraje u navodima iz obrane da je sva droga heroin u količini od 25,01 grama koja je kod njega pronađena i uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta, a za koju je vještačenjem po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vjaštečenja Ivan Vučetić u Zagrebu utvrđeno da se radi o drogi heroin, bila za njegove osobne potrebe. Stoga žalbom osporava pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda da je dio droge heroin koja je od njega (opt. LB) oduzeta bila namijenjena za neovlaštenu prodaju.
7.1. Suprotno žalbenim navodima opt. LB prvostupanjski sud je obranu optuženika u dijelu u kojem osporava da bi droga heroin koja je oduzeta od optuženika bila namijenjena i za neovlaštenu prodaju ocijenio nevjerodostojnom. To zbog toga što je prvostupanjski sud vještačenjem po vještaku psihijatru utvrdio da je količina droge heroin, pobliže navedena u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, koja je oduzeta od opt. LB znatno premašivala količinu droge koju je optuženik koristio za osobne potrebe. Pored toga prvostupanjski sud je utvrdio da je od optuženika oduzeta jedna digitalna vaga za koju je vještačenjem utvrđeno da se na njoj nalaze tragovi droge heroin. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je od ukupne količine droge heroin koja je oduzeta od opt. LB barem jedan dio te droge bio namijenjen neovlaštenoj prodaji, što je protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 17/01 i dr.), a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19). O tome je prvostupanjski sud naveo jasne i provjerljive razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima opt. LB.
7.2. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je opt. LB proglasio krivim kvalificirao kao kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. To zbog toga što je opt. LB protivno zabrani iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u namjeri daljnje prodaje, u svom osobnom vozilu držao 25,01 gram droge heroin, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.
8. Nije osnovana žalba opt. LB zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi, koji žalbeni osnov navodi u uvodu žalbe ali ga u žalbi ne konkretizira. Ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog smanjenu ubrojivost opt. LB u vrijeme počinjenja kaznenog djela, te dosadašnju neosuđivanost. Od otegotnog raniju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. LB za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, a na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora koji se ima izvršiti iznosi šest mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, time da je na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku u navedenu kaznu zatvora uračunao vrijeme lišenja slobode 14. i 15. listopada 2020..
8.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u odnosu na opt. LB, vodeći računa o obiteljskim i imovinskim prilikama optuženika, da je otac dvoje maloljetne djece, da živi u izvanbračnoj zajednici, da je završio srednju školu ali da radi kao ribar s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, cijeneći da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne zatvora na koju je osuđen neće ubuduće činiti nova protupravna djela, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).
9. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. KZ/11 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).
Osijek, 8. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Rožac
