Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-170/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja MR, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 17. ožujka 2025. poslovni broj K-791/2023-15, u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatnog tužitelja MR, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 63. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) obustavljen je kazneni postupak (u izreci omaškom piše da se odbija optužba) protiv okr. ĐR, "pokrenut privatnom tužbom privatnog tužitelja MR od 31.8.2020.", radi kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 146. i čl. 149. st. 3. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. i 7. ZKP/08, privatni tužitelj je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, te iznos od 2.543,67 eura na ime nagrade i nužne izdatke branitelja okrivljenika, u roku tri mjeseca.

2. Protiv tog rješenja žali se privatni tužitelj MR putem opunomoćenika Atile Čokolića, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Privatni tužitelj MR u žalbi po opunomoćeniku navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4.1. S tim u vezi privatni tužitelj MR u žalbi po opunomoćeniku odvjetniku Atili Čokoliću iz Osijeka navodi da niti privatni tužitelj niti opunomoćenik privatnog tužitelja nisu primili poziv za ročište za raspravu od 17. ožujka 2025.. Zbog toga da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je privatni tužitelj MR odustao od kaznenog postupka protiv okr. ĐR zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11, a onda na temelju čl. 63. st. 1. ZKP/08 posljedično pogrešno donio rješenje o obustavi kaznenog postupka.

4.2. Suprotno žalbenim navodima privatnog tužitelja MR iz zapisnika sa ročišta za raspravu od 17. ožujka 2025. je vidljivo da na ročište za raspravu nije pristupio privatni tužitelj MR a niti opunomoćenik privatnog tužitelja odvjetnik Atila Čokolić "za koje je dostava poziva uredno iskazana, a izostanak nisu opravdali". Uvidom u dostavnicu na listu 196 spisa predmeta Općinskog suda u Osijeku K-791/2023 je vidljivo da je poziv privatnom tužitelju MR za ročište za raspravu 17. ožujka 2025. primila OR supruga privatnog tužitelja 22. siječnja 2025. shodno čl. 171. st. 1. ZKP/08. Odvjetnik Atila Čokolić, kao opunomoćenik privatnog tužitelja, je poziv za ročište za raspravu 17. ožujka 2025., primio putem informacijskog sustava (e-komunikacija) time da iz potvrde o otpravku na listu 196 spisa predmeta Općinskog suda u Osijeku K-791/2023 proizlazi da je 17. siječnja 2025. kreiran otpravak poziva za primatelja odvjetnika Atilu Čokolića kao opunomoćenika privatnog tužitelja, a otpravak da je odvjetniku Atili Čokoliću uručen 26. siječnja 2025., shodno čl. 172.a ZKP/08.

4.3. Kraj takvog stanja stvari kada je prvostupanjski sud utvrdio da su privatni tužitelj MR i opunomoćenik privatnog tužitelja odvjetnik Atila Čokolić, pravodobno, primili pozive za ročište za raspravu 17. ožujka 2025., a da nisu pristupili na ročište za raspravu niti su svoj izostanak opravdali, pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 63. st. 1. u vezi čl. 55. st. 1. ZKP/08, utvrdio da se smatra da je privatni tužitelj odustao od privatne tužbe, zbog čega je protiv okr. ĐR obustavljen kazneni postupak zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11, pokrenut privatnom tužbom privatnog tužitelja MR od 1. rujna 2020..

5. Slijedom navedenog žalba privatnog tužitelja nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 8. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Rožac