REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FV, zbog prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 07. lipnja 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958., u [adresa], od oca pok. F i majke pok. L rođ. J, sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završene osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlena, srednjeg financijskog stanja, vlasnica automobila, udana, majka dvoje djece koju ne uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
što je dana 05. lipnja 2023. u 11,30 sati došla u prostorije KTD "Mindel" u [adresa], i narušavala javni red i mir na način da je počela vikati na direktora LV i vrijeđati ga da je govno,
čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EUR-a
Okrivljena je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a, dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075264278, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 140,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075264332, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Kl:211-07/23-5/14847 i Ur. broj: 511-03-10-23-1 od dana 07. lipnja 2023., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene FV, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, održanoj bez prisutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, sukladno odredbi čl.167.st.3. PZ-a, okrivljena izjavljuje kako se osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje da je dana 05. lipnja 2023. u 11,30 sati došla u prostorije KTD "Mindel" u [adresa], te u jednom trenutku počela vikati na direktora JV riječima da je govno, a sve nakon što ga je najprije kulturno pitala zašto je obustavio vršenje njene septičke jame, a na što isti nije imao odgovora, te da joj je čak počeo i prijetiti i uzeo stolicu u ruke kao da će ju njome udariti. Dodaje kako je naime bilo dogovoreno pražnjenje septičke jame u njenoj kući, te da su tog dana radnici KTD "Mindel" došli prazniti septičku jamu za vrijeme dok se nalazila u polju, da bi joj onda pristupili i rekli kako je direktor KTD "Mindel" obustavio pražnjenje septičke jame iz razloga nekih njihovih dugova prema "KTD "Mindel", a nakon čega je onda ljuta otišla u ured direktora KTD "Mindel" i tada došlo do naprijed navedenog.
3. Potom u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su JV i KV, oboje iz [adresa].
4. U svom iskazu kao svjedok JV navodi kako se sjeća zgode od dana 05. lipnja 2023. kada se oko 11,30 sati nalazio u svom uredu kao direktor KTD "Mindel" u [adresa], da bi onda u njegov ured nepozvana pristupila FV i koja je odmah tražila objašnjenje zašto joj se ne želi isprazniti septička jama, da bi joj odgovorio kako postoji dug njene obitelji prema KTD "Mindel" i da je pravilo firme ukoliko postoje dugovi da se tada ne odobrava usluga pražnjenja septičke jame, da bi onda ona počela negodovati te mu rekla kako neće na njoj tjerati pravdu, a koliko se sjeća onda on njoj rekao da se dugovanja podmire a ne da mu dolazi prijetiti, da bi tada na njega počela vikati da je govno i nakon toga napustila prostorije njegova ureda. Ističe kako se za svo to vrijeme prema njoj kulturno ophodio, osim što je u jednom momentu rekao možda malo jačim tonom kada ga je počela vrijeđati da napusti prostorije KTD "Mindel", te da prema njoj nije te zgode pokazivao ama baš nikakvu agresiju, pa da je to sve čega se sjeća obzirom na protek vremena od gotovo dvije godine od nastalog događaja.
5. Okrivljena potom izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka kako ne odgovara istini da se isti prema njoj kulturno ophodio, jer da joj je prijetio da će ju udariti i vrijeđao na nacionalnoj osnovi, te nešto govorio protiv njene djece.
6. Svjedočeći KV navodi kako se sjeća zgode od dana 05. lipnja 2023. oko 11,30 sati kada se nalazila na svom radnom mjestu u uredu KDT "Mindel" u [adresa], te da je u jednom trenutku tu nepozvana pristupila FV pitajući gdje je direktor jer da s njime treba obaviti nekakvi razgovor, da bi joj tada odgovorila da se direktor nalazi u svom uredu a koji ured je odmah do njena i kojeg dijele samo vrata, te da je kroz njen ured FV ušla u ured direktora, pa da je u jednom trenutku čula kako FV viče u uredu direktora, međutim što je vikala da to nije baš najbolje razumjela, da bi još u jednom trenutku kada su se otvorila vrata direktora čula kako FV viče "govno jedno platit ćeš mi", te još u odlasku nešto nastavila vikati a koje riječi nije razumjela, te da se ne sjeća da bi čula kako je te zgode direktor KTD "Mindel" vikao na FV.
7. Okrivljena zatim izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka u vidu kako smatra da iskaz svjedoka nije istinit u dijelu u kojem navodi kako direktor KTD "Mindel" nije vikao na nju.
8. Zatim je još u dokaznom postupku pročitana službena zabilješka službenika policije, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene, a na koje isprave okrivljena nije imala primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga, te još u završnom govoru predlaže sudu postupiti po zakonu, s naznakom kako bi obavijestila sud da je JV vrlo opasna osoba za njih strance u RH.
9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene, iskaze svjedoka, službenu zabilješku službenika policije, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude.
10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir.
11. Naime, temeljem navoda obrane okrivljene i iskaza svjedoka u čije navode nema razloga sumnjati, ovaj sud neprijeporno je utvrdio kako je okrivljena predmetne zgode vičući narušavala javni red i mir upravo na način opisan u izreci presude.
12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
13. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavana (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene), što je nezaposlena, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
14. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ipak stariju životnu dob okrivljene, činjenicu da samim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu, tako i alternativno propisane kazne zatvora za istu bilo prestrogo.
15. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
16. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljene.
17. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljena se odrekla prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 08. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
