REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj K-168/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽH, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-574/2023 od 21. prosinca 2023., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 7. svibnja 2025., u prisutnosti optuženog ŽH, braniteljice optuženika odvjetničke vježbenice s položenim pravosudnim ispitom Nine Marić i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu SH, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OH i AH rođene Ž, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, udovac, otac dvoje punoljetne djece, umirovljenik sa mirovinom u iznosu 550,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta s površinom od 100m2, vlasnik automobila marke Reno, godina proizvodnje 2013. sa završenom srednjom školom, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

I./ što je:

dana 13. studenog 2022., u Zagrebu, na sajmištu "Jakuševec", protivno članku 90. stavak 1. i članku 11. Zakona o trošarinama (NN 106/18 i 121/19), zatečen po ovlaštenim carinskim službenicima Područne jedinice-Službe za mobilne jedinice Zagreb, koji su provodili mjere nadzora nad kretanjem trošarinskih proizvoda, da od ŠH neovlašteno kupuje 10,00 kg sitno rezanog duhana bez nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske, pakiranog u 20 prozirnih PVC vrećica od po 500,00 grama,

-dakle, neovlašteno kupovao robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

- čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - nedozvoljenom trgovinom

- opisano i kažnjivo po članku 264. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu KZ/11).

II./ Na temelju članka 264. stavak 1. KZ/11 optuženi ŽH se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca

III./ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 1 (jedna) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV./ Na temelju članka 264. stavak 2. KZ/11 od optuženika se oduzima duhan koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Klasa 471- 01/22-18/3534 od 13. studenog 2022., te će navedeni predmeti po pravomoćnosti presude biti uništeni.

V./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi ŽH se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citranu optužnicu protiv I. optuženog ŠH i II. optuženog ŽH zbog kaznenih djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – iz članka 264. stavak 1. KZ/11. Rješenjem ovog suda od 7. svibnja 2025., kazneni postupak u odnosu na I. optuženog ŠH je razdvojen. Sud je izmijenio činjenični opis u oznaci vremena počinjenja djela jer je predmetno kazneno djelo počinjeno 13. studenog 2022., a ne 13. studenog 2023., kako je to u optužnici očitom omaškom u pisanju naznačeno. Ocjena je ovog suda da učinjenom izmjenom nije prekoračena optužba, niti je povrijeđen identitet iste.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te se suglasio sa prijedlogom kazne.

3. S obzirom da su se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo, to sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, oduzimanju predmeta i troškovima kaznenog postupka.

4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, jer kasnije izmjene (Narodne novine broj 114/22, 114/23 i 36/24), s obzirom na jednako propisanu kaznu nisu blaže za počinitelja.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

6. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je iskazao spremnost da se suoči s posljedicama počinjenja djela kao i preuzme odgovornost za isto, a ujedno je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju predmetnog kaznenog postupka. Nadalje, olakotnom je cijenjena činjenica da je osoba visoke životne dobi, što u korelaciji sa činjenicom da je isti neosuđivan ukazuje da je predmetno kazneno djelo izolirani događaj u njegovu inače urednom životu. Konačno, olakotnima su cijenjene i optuženikove loše imovinske prilike.

7. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugroze zaštićenog dobra, kao koja proizlazi iz količine duhana koji je predmet izvršenja djela.

8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud nalazi da je u konkretnom slučaju optuženiku svrsishodno optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca, te mu istodobno izreći uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju tri mjeseca neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom postići i generalna, a i specijalna prevencija, te da će se utjecati kako na optuženika i odvratiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Na temelju članka 264. stavak 2. KZ/11 sud je kao obligatorno po navedenoj zakonskoj odredbi od optuženika oduzeo duhan koji je predmet izvršenja djela, te će navedeni predmeti po pravomoćnosti presude biti uništeni.

10. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka jer je isti loših imovinskih. Naime, isti prima mirovinu u iznosu svega 500,00 eura, dok u vlasništvu osim nekretnine koju koristi kao dom i automobila starog više od 12 godina druge imovine nema. Stoga je evidentno da optuženik nije u mogućnosti podmiriti troškove kaznenog postupka bez ugroze vlastite egzistencije.

U Zagrebu, 7. svibanj 2025.

SUTKINJA:

Jasmina Sabađija

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u tri primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu

2. optuženik

3. branitelj optuženika