Poslovni broj: P-366/2025.-10.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].) RD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje obje zastupa punomoćnik Marin Trinajstić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jasne Trinajstić Krause i Marina Trinajstića iz Krka, protiv tuženika: HD iz [adresa], Š, utužene kao slijednice iza zemljišnoknjižne vlasnice ID, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 8. svibnja 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da su tužiteljice: ŠD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i RD OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekle pravo suvlasništva na nekretnini označenoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. [katastarska čestica] vrt povrća, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Baška, svaka u idealnoj polovici suvlasničkog dijela.
II.) Ovlašćuju se tužiteljice da na temelju ove odluke, po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama ishode upis prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni ispis prednika tuženika, navedenog u uvodu ove odluke, a u odnosu na nekretninu i u suvlasničkom udjelu, navedenom u točki I.) ove odluke.
Obrazloženje
1. Dana 24. studenoga 2021, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretninama oznake: k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] povrtnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] povrtnjak i k. č. [katastarska čestica], bez upisane kulture, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vrt, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vrt povrća, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vrt, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] oranica, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], k. č. [katastarska čestica] vinograd, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa] i k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa].
2. Nakon što je rješenjem donesenim 11. travnja 2025, odlučeno razdvojiti raspravljanje o nekretninama, sud je odlučivanje o pravu vlasništva tužiteljica na nekretnini označenoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. [katastarska čestica] vrt povrća, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], izdvojio u zasebni parnični spis, sada pod novim poslovnim brojem: P-366/2025.
3. U prilog tužbenom zahtjevu radi utvrđenja prava vlasništva tužiteljica na nekretnini označenoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Zemljišnoknjižnog odjela Krk kao: k. č. [katastarska čestica] vrt povrća, upisane zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [adresa], navedeno je da bi prednica tuženice, u zemljišnim knjigama ovoga suda bila samo formalno uknjižena kao vlasnica utužene nekretnine, no da bi stvarni suvlasnici utužene nekretnina, bile tužiteljice, svaka u idealnoj polovici suvlasničkog udjela.
4. Utuženu nekretninu, a koja se danas samo formalno vodi uknjižena kao vlasništvo prednice tuženice, tužiteljice da su stekle dosjelošću, obzirom da se one osobno, računajući i vrijeme posjeda njihove majke, pokojne FD, nalaze u kontinuiranom posjedu utuženih nekretnina, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužiteljice mogu pozvati na zakonom stečeno pravo suvlasništva. Dakle, na temelju dugogodišnjeg poštenog posjedovanja, koje prelazi zakonom određenih 20 godina, tužiteljice da su ex lege, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekle pravo suvlasništva utužene nekretnine.
5. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljice imaju pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
6. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženici, tuženica nije osporila tužbeni zahtjev, niti je bilo kojom procesnom radnjom dovela u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.
7. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdio da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužiteljice podnijele, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženicu spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.
8. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim, ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužiteljice kao samostalne i poštene suposjednice, dosjelošću stekle suvlasništvo na utuženoj nekretnini, i to, neprekidnim posjedovanjem iste kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZVDSP.
9. Cijeneći činjenicu da su tužiteljice utvrđene suvlasnicama utužene nekretnine, iste je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZVDSP-a, da po pravomoćnosti ove presude ishode upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude zbog ogluhe.
Krk, 8. svibnja 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
