Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13580/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU, zastupan po braniteljici Brankici Šoli, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/6266, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 5. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. Š, rođen **.**.1985. u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 28. ožujka 2022. u 16:20 sati u Splitu, u Marasovićevoj ulici kod kbr. 27, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka], vožnjom unatrag od smjera istoka u smjeru zapada i prilikom skretanja u smjeru sjevera nije se sa sigurnošću uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je zadnjim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke „Mitsubishi“ reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazi parkiran na parkirališnom mjestu sa sjeverne strane kolnika nasuprot kbr. 27 Marasovićeve ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga od strane ŠU,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., a u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je išao vožnjom unatrag pa da se naslonio na parkirano vozilo te da je izašao iz vozila i nije vidio da je na njemu nastala šteta pa da je otišao. Na vozilima da je došlo do jako male štete koju da on nije tada primijetio. Policijski službenik da je došao na njegovu adresu i da je on priznao prekršaj. Inače da nikad nije bio kažnjavan i to da mu je prvi prekršaj, a radi u Donjem Muću u proizvodnji namještaja i svaki dan putuje automobilom jer su autobusne linije rijetke pa moli sud da sve uzme u obzir prilikom određivanja kazne i mjere.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije vozila „Clio“ i „Mitsubishi“, pročitana je Službena zabilješka u dijelu iz kojeg su vidljiva oštećenja na vozilima „Mitsubishi“ i „Clio“, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Okrivljenik ne osporava da se navedene prigode naslonio na parkirano vozilo, ali da nije vidio nastalu štetu te da je zato otišao. Iz Službene zabilješke i fotografija vozila „Clio“ i „Mitsubishi“ vidljivo je da je na vozilima nastala manja materijalna šteta i to na vozilu „Mitsubishi“ na prednjem lijevom dijelu branika u vidu struganja i potiska na visini od 0,43 do 0,58 m od razine kolnika, a na vozilu „Renault“ su vidljiva svježa oštećenja na zadnjem braniku koja odgovaraju po obimu i karakteristikama nastaloj šteti na osobnom automobilu marke „Mitsubishi.“

5.1. Okrivljenik je kao prosječni vozač morao uočiti nastalu štetu na vozilima te bolje obratiti pažnju što se dogodilo, a isti je olako držao da do štete nije došlo, pa je otišao s mjesta nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.

6. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Kako okrivljenik do sada nije kažnjavan, na vozilima je nastala manja materijalna šteta, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, ovaj sud je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod fiksnog iznosa propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) ispod najnižeg iznosa propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Ovaj sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na gore olakšavajuće okolnosti, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.