Poslovni broj: Pp-2976/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Sportski centar Trsar j.d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe VS, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. i 2. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 341873-0001 od 06. ožujka 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 08. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
I okrivljenik - pravna osoba: Sportski centar Trsat j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 68352630146, prekršajno neosuđivan,
II okrivljenik - odgovorna osoba: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v i s u
što su dana 07. siječnja 2025. godine, oko 12:15 u caffe baru Relax, na adresi [adresa]., koji posluje u sastavu pravne osobe I okrivljenika, javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja - udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, javno priopćavali autorska glazbena djela,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 296. stavak 2., u svezi stavka 1. točke 17. istog zakon, kažnjiv po istim propisima, zbog čega im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
I okrivljeniku - pravnoj osobi Sportski centar Trsat j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
II-okrivljeniku - odgovornoj osobi VS
.
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijelo je ovom sudu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituju o osnovanosti navoda optuženja, I okrivljenik u pisanoj obrani navodi, citira se:
"I Hrvatsko društvo skladatelja, od 06, ožujka 2025. godine podnijelo je optužni prijedlog broj predmeta: 341873-0001 protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi što da su dana 07. siječnja 2025. godine oko 12:15 sati u caffe baru Relax, Slavka Krautuzeka 64, Rijeka, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 32. i detaljno određeno čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UPA-034-03/2018- 020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/1-384-10/2022-001/0001, Ur.broj:559- 08/1-22-0001 na osnovi č1.224. cit. Zakona, čime da su počinili prekršaj iz čl. 296.st.1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, uz prijedlog za provođenje žurnog postupka.
II Ovim putem okrivljena pravna osoba iznosi svoju obranu sukladno članku 114. Prekršajnog zakona.
III Okrivljena pravna osoba priznaje počinjenje prekršaja iz prekršajnog naloga. Međutim, okrivljena pravna osoba ističe postojanje naročito olakotnih okolnosti zbog kojih predlaže oslobođenje od kazne sukladno članku 38. stavku 2. točki 2. Prekršajnog zakona, odnosno podredno ublažavanje kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.
IV Prije svega i tiče se da je poslovni prostor preuzet za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u listopadu 2022. godine, u istom poslovnom prostoru već 11 godina posluju ugostiteljski objekti od različitim tvrtkama. Prilikom preuzimanja poslovnog prostora za obavljanje djelatno ti ugostiteljstva HDS-ZAMP je pristupio u objekt i nakon toga su uredno pristizali računi koji su bili podmirivani, međutim, isti su nakon nekog vremena prestali pristizati stoga nisu niti mogli biti podmireni.
Imajući u vid da se u međuvremenu sama muzika u predmetnom ugostiteljskom objektu počela puštati preko Spotify platforme te Youtube premium (na kojima se nalaze i materijali i drugi sadržaji koje korisnici dodaju, stvaraju, prenose, šalju, raspačavaju ili objavljuju) koje su mjesečno uredno plaćane, smatrano je kako su računi prestali pristizati budući da su aktivirane druge dvije platforme koje su mjesečno plaćane, stoga nije istraživano zbog čeg su prestali pristizati računi HDS. Budući da sam HDS ZAMP izravno, temeljem izvještaja koje prima od Spotifyja za domaće autore i nositelje prava ostvaruje naknadu od korištenja njihovih glazbenih djela na europskom teritoriju, smatrano je kako podmirivanjem računa Spotify i Youtube premium su plaćena autorska prava za korištenje glazbe.
Imajući u vidu navedeno, a nakon nadzora, kontaktiran je HDS-ZAMP te se pokušava uspostavi ponovna suradnja sa istima,- odnosno razjasniti zašto su prestali pristizati računi.
Konačno, ističe se postojanje naročito olakotnih okolnosti zbog kojih se predlaže naslovnom sudu da o provedenom postupku pravnu osobu oslobodi od kazne sukladno članku 38. stavku . točki 2. Prekršajnog zakona, odnosno podredno ublaži kaznu sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.
Naime, HDS-ZAMP je uredno podmirivan prije te je nakon nadzora odmah kontaktiran HDS-ZAMP i pokušava se uspostaviti ponovna suradnja.
Samim time, budući je prekršaj počinjen s nesvjesnim nehajem kao najnižim stupnjem krivnje imajući u vidu prethodno pobrojane uzroke koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno da su odmah (odmah kada sam bio upoznat sa zakonskom obveznom) poduzete sve radnje kako bi utvrdili svoje obveze radi čijeg neispunjenja je s pokrenut postupak te ranije ponašanje počinitelja, da do sada pravna osoba nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog djela prekršaja, predlažem da naslovni sud, uz primjenu čl. 38. st. 2. točka 2. Prekršajnog zakona, pravna osoba oslobodi od kazne.
Pravna osoba je mali poduzetnik, kojem je osnovna i jedina djelatnost caffe bar u kvartu, ulažu se svi razumni napori te se pokušava poslovati u sukladnosti s važećim propisima. Nažalost, uvijek postoji mogućnost pogreške uslijed čega se i priznaje počinjenje ovog prekršaja. Od pokretanja inspekcijskog nadzora uspostavljeni su čvršći mehanizmi kontrole, uslijed čega se u skladu s vlastitim mogućnostima minimizirala mogućnost ponavljanja sličnih događaja u narednom razdoblju. Priznaje se, očito nenamjerna pogrešku te pravna osoba smatra kako je svrha kažnjavanja postignuta već samim nadzorom i podizanjem optužnog prijedloga, kada je upoznat sa zakonskim odredbama, budući da je postupljeno odmah kako bi pravna osoba uskladila svo svoje poslovanje sa zakonskim odredbama.
Konačno, obzirom na sve ranije navedeno, osporava se i odluka o troškovima prekršajnog postupka.
V Slijedom svega navedenoga, a uzevši u obzir
- stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen (neznanje, nesavjesni nehaj),
- ranije ponašanje (pravna osoba nikada nije bila osuđivana za prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, niti je ikada postupala suprotno zakonskim odredbama Zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravima),
- ponašanje nakon počinjenog prekršaja (postupanje odmah nakon nadzora),
- ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja (mali poduzetnik, koji ulaže sve razumne napore te pokušava poslovati u sukladnosti s važećim propisima koji su mnogobrojni i čije su odredbe podložne promjenama)
- imovinsko stanje (plaćanjem novčane kazne, bilo bi dovedeno u pitanje cjelokupno poslovanje pravne osobe (malog kvartovskog kafića) da je direktoru pravne osobe ovo dodatni posao budući je zaposlen u drugoj tvrtci kako bi si mogao, kao otac maloljetnog djeteta, priuštiti osnovna sredstva za uzdržavanje sebe i članova svoje obitelji) predlaže se naslovnom sudu da uz primjenu čl. 38. st. 2. točka 2. Prekršajnog zakona, pravnu osobu oslobodi od kazne, odnosno podredno da izreče opomenu ili kaznu blažu od propisane za prekršaje iz prekršajnog naloga, odnosno da prilikom izricanja kazne primjeni članak 37. Prekršajnog zakona."
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja II okrivljenik u pisanoj obrani iskazuje suglasno gore citiranoj pisanoj obrani I okrivljenika.
4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenici su prethodno prekršajno osuđivani zbog istovrsnog prekršaja, odnosno zbog prekršaja iz članka 189. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp- 13525/2022 od 18.10.2022. godine.
5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, te navoda Zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji potvrđuje navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivim.
6. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela.
7. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da su okrivljenici prethodno prekršajno osuđivani zbog istog prekršaja, no uzimajući u obzir protek vremena od tog prekršajnog kažnjavanja, te uzimajući u obzir okolnosti iz pisane obrane pod kojima je prekršaj počinjen, ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega su propisane novčane kazne ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje. Za istaknuti je da u konkretnom slučaju nema uvjeta za predloženo oslobođenje od kazne, odnosno izricanje opomene.
8. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu, dana 08. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I okrivljeniku –Sportski centar Trsat j.d.o.o., na adresu [adresa]
2. II okrivljeniku- VS, na adresu [adresa],
3. Tužitelju - Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A,
4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
5. Pismohrana, ovdje.
