REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-139/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ON, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 24. travnja 2025. br. Kv-41/2025, u sjednici vijeća održanoj 08. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog ON produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08.).
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kv-41/2025 od 24. travnja 2025., u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice, temeljem članka 127. stavka 4. u vezi člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 optuženom ON istražni zatvor je zamijenjen mjerama opreza obveze redovitog javljanja PU Šibensko-kninskoj, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, načelniku ili drugoj osobi koju načelnik odredi, zabrane približavanja oštećenom VN na udaljenost manju od 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s imenovanim oštećenim iz članka 98. stavka 2. točkama 3., 4. i 5. ZKP/08.
2. Temeljem članka 98. stavka 7. ZKP/08 određeno je da naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza, okrivljenica je upozorena da će se iste zamijeniti istražnim zatvorom.
3. Određeno je da će se mjere opreza izvršavat sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08 i članku 7. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza („Narodne novine“ br. 92/09, 66/14, 73/21)
4. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik, ne navodeći posebnu žalbenu osnovu s prijedlogom da sud prihvati žalbu, te da pobijano rješenje preinači na način da optuženiku odredi istražni zatvor, podredno da sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
6. Žalba je osnovana.
7. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je protiv optuženika trebalo produljiti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Naime, iz nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrice dr. Vlatke Novak proizlazi da okrivljenik pokazuje crte miješanog poremećaja ličnosti i to disocijalnog poremećaja i emocionalno nestabilne ličnosti, da je ovisnik o amfetaminu i marihuani, te povremeni konzument ecstasya, LSD-a i kokaina na razini štetne uporabe. Osim toga, da je u vrijeme izvršenja predmetnog kaznenog djela, zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti, smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja, ali ne bitno uslijed čega postoji rizik da bi u budućnosti mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo pa ima elemenata za izricanje mjere liječenja ovisnosti. Uz navedeno optuženik je kazneno osuđivan i to zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kzd- 10/2020 od 01.ožujka 2024. na uvjetnu osudu, a tijekom čijeg vremena provjeravanja je počinjeno predmetno kazneno djelo, te je višestruko prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja protiv javnog reda i mira i protiv sigurnosti prometa na cestama. Sve navedeno, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, predstavlja upravo one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo. Stoga je valjalo produljiti istražni zatvor protiv optuženika iz istražno zatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, jer imajući u vidu naprijed navedeni nalaz i mišljenje vještakinje psihijatrice dr. Vlatke Novak, nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići mjerama opreza, a dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.
8. Stoga je žalbu državnog odvjetnika valjalo prihvatiti i optuženiku produljiti istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Šibenik, 08. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Nives Nikolac
