Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-365/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Leki, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2088/2022-18 od 19. veljače 2025., dana 8. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 2088/2022-18 od 19. veljače 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-22997/22/22 od 13.svibnja 2022. kojim je tuženici naloženo platiti tužitelju iznos od 33,07 eura sa zateznim kamatama od 12. veljače 2022. do isplate (st. I. izreke), te je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 151,54 eura sa zateznim kamatama od 19. veljače 2025. do isplate (st. II. izreke).

2. Tuženica pobija navedenu presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koju sadržajno ukazuje u žalbi i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 2. ZPP, ali kako se u postupku u sporu male vrijednosti presuda ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. st. 1. i 2. ZPP), takvi žalbeni razlozi nisu posebni razmatrani.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 33,07 eura s pripadajućim zateznim kamatama, koje potražuje s osnove isporučene vodne usluge.

5. Prvostupanjski je sud utvrdio da je tuženica dužna tužitelju podmiriti dug temeljem odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje ZOO).

6. Pritom je prvostupanjski sud utvrdio da se uplata tuženice u iznosu od 3.325,80 kn ne odnosi na sporno potraživanje.

7. Tuženica u žalbi ukazuje da je uplatom od 13. ožujka 2021. podmirila predmetnu tražbinu tužitelja jer je prilikom uplate izjavila (razvidno iz opisa plaćanja) da uplatom iznosa od 3.325,80 kn podmiruje račune za 11. mjesec 2020., te za 1., 2. i 3. mjesec 2021., a koju izjavu prvostupanjski sud nije uzeo u obzir, čime tuženica sadržajno u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer da postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava (uplatnice tuženice) i same te isprave.

8. S obzirom na to da na uplatnici tuženice (list 20 spisa) postoji izjava o uračunavanju ispunjenja (čl. 171. st. 1. ZOO), a da je prvostupanjski sud njezinu uplatu od 3.325,80 kn uračunao kao da te izjave nema, prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju sadržajno ukazuje tuženica u žalbi.

9. Stoga je trebalo temeljem čl. 369. st. 1. ZPP uvažiti žalbu tuženice kao osnovanu i ukinuti pobijanu presudu pod st. I. izreke.

10. Kako je ukinuta odluka o glavnom zahtjevu trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku iz st. II. izreke, jer se radi o sporednoj tražbini koja slijedi pravnu sudbinu glavnog zahtjeva.

11. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud, uzimajući u obzir sve navedeno u ovom ukidnom rješenju, donijeti novu odluku koja će sadržavati dostatne i valjane razloge o odlučnim činjenicama. Pritom će prvostupanjski sud utvrditi je li tuženica uplatom iznosa od 3.325,80 kn podmirila predmetnu tražbinu tužitelja, kada se uzme obzir da sukladno čl. 171. st. 1. ZOO, postoji njezina izjava koju je dala prilikom ispunjenja o tome koje tražbine tužitelja tom uplatom podmiruje.

U Velikoj Gorici 8. svibnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak