Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2261/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IČ, kojeg brani Marko Cvrković, odvjetnik u Vukovaru, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Postaje prometne policije Vinkovci i okr. IČ putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj: Pp-257/2025 od 10. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okr. IČ kao osnovana i ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

II

Uslijed odluke iz točke I ovog rješenja, žalba tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima okr. IČ proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini prometni prekršaj.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u svezi prekršaja 8. veljače 2025. uračunato u izrečenu kaznu zatvora, kao jedan dan zatvora, pa je na ime izrečene kazne preostalo 29 dana zatvora.

1.2. Istom presudom odlučeno je da se okrivljeniku ima vratiti osobni automobil marke BMW, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika, prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] i ključ navedenog vozila, po pravomoćnosti presude.

1.3. Okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 267,59 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobne žalbe podnijeli su tužitelj i okrivljenik, putem branitelja.

2.1. Tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o privremeno oduzetim predmetima.

2.2. Okrivljenik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, njihove žalbe prihvate.

3. Žalba okrivljenika je osnovana, a žalba tužitelja je bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe okrivljenika, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nalazi da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4.1. U pravu ja žalitelj da iz do sada izvedenih dokaza, stanja spisa predmeta i obrane okrivljenika, postoji osnovana sumnja je li okrivljenik 8. veljače 2025. počinio djelo prekršaja kako mu je stavljeno mu na teret, s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca protivno koje bi postupao te prilike počinje teći od izvršnosti presude Općinskog suda u Vinkovcima broj: 1209/2023 kojom je izrečena, a protivno koje je okrivljenik podnio žalbu. Iako je drugostupanjski sud odlučio o žalbi okrivljenika protiv te presude i odluka je pravomoćna danom donošenja drugostupanjske presude, pogrešno se u obrazloženju pobijane presude navodi broj odluke, međutim i u dokaznom postupku izvedene odluke. Kako iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je o žalbi okrivljenika odlučeno presudom VPSRH broj: Ppž-8397/2023, to je prvostupanjski sud propustio izvesti relevantan dokaz za pravilno utvrđenje stanja stvari. Međutim, budući da je žalitelj u postupku jasno naveo kako u vrijeme upravljanja motornim vozilom nije znao za mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, to je prvostupanjski sud bio dužan utvrditi tu činjenicu na pouzdan način, te provjeriti je li relevantna odluka Visokog prekršajnog suda RH koja je sastavni dio predmeta dostavljena okrivljeniku, i na koji način, kako to s pravom upire žalitelj.

4.2. Tako se na temelju provedenih dokaza dovodi u pitanje nastupanje izvršnosti presude kojim je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i dan stupanja na snagu te zaštitne mjere, protivno koje bi okrivljenik upravljao vozilom, s obzirom na odredbu članka 151. stavka 4. Prekršajnog zakona koja jasno propisuje kada presuda postaje izvršna.

5. Slijedom rečenog, prema mišljenju ovog suda činjenično stanje u predmetu nije pravilno i potpuno utvrđeno pa je, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

5.1. Prvostupanjski sud će ponovno pozvati stranke te će respektirajući razloge ovog rješenja provesti sve relevantne dokaze za pravilno utvrđenje stanja stvari i na pouzdan način razjasniti pitanje izvršnosti predmetne odluke, okrivljeniku omogućiti da se očituje o svim dokazima, te potom ocjenom izvedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Iako je okrivljenik predložio da bude pozvan na sjednicu vijeća, u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti u smislu odredbe članka 201. stavka 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da će se o sjednici vijeća izvijestiti onaj okrivljenik kojemu je izrečena kazna zatvora (što nije slučaj u ovom predmetu s obzirom na primjenu mjere upozorenja).

7. Uslijed prihvaćanja žalbe okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalba tužitelja je bespredmetna.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.